“Học sinh bây giờ hư lắm. Nhưng nói thật, đụng vào các em chẳng khác gì đụng vào ổ kiến lửa. Chúng tôi chẳng dám đánh các em, chẳng dám la mắng nặng lời... " - lời tâm sự thật lòng của một cô giáo chủ nhiệm.

“Thương cho roi cho vọt, ghét cho ngọt cho bùi” là quan niệm dạy dỗ dường như đã không còn chỗ đứng trong xã hội ngày nay, đặc biệt là trong giáo dục. Nhưng dùng tình yêu thương để cảm hóa, dùng lời nói để thuyết phục, dùng nhân cách để làm tấm gương giáo dục liệu có hiệu quả trong mọi trường hợp?

Ngày nay, chúng ta nghe rất nhiều lời than thở của xã hội về thực trạng học sinh sa sút đạo đức, nhân cách. Những vụ bạo lực học đường, thậm chí là thanh toán tàn nhẫn giữa học sinh diễn ra nhan nhản. Điều đáng nói là hành động đánh đấm, chửi bới, xúc phạm nhân phẩm người khác đối với các em là chuyện bình thường, có khi còn là niềm hãnh diện bởi các em sẵn sàng chụp ảnh, quay clip công khai khắp nơi. Nhà trường không hề dạy như thế, mầm bạo lực đó từ đâu nếu không phải nó được ươm lên từ gia đình và xã hội?

Chữ “lễ” trong đạo nghĩa thầy trò chẳng còn được như xưa. Thế hệ chúng tôi ngày trước “sợ” thầy cô lắm. “Sợ” ở đây có nghĩa là chúng tôi nơm nớp lo mỗi khi đến lớp quên học bài, làm sai bị nhắc nhở và cả phạt roi, vi phạm nội qui bị mời phụ huynh. Nhưng chúng tôi thật sự kính trọng thầy cô. Thấy thầy cô từ xa đã vội cúi chào, nhường đường, nhường bước, một dạ hai vâng. Thế mà giờ đây mỗi khi đến cổng trường đón con, tôi chứng kiến hàng ngày những hành động vô lễ của các em và buồn quá đỗi.

Một giáo viên đi ngang qua, học sinh vẫn chuyện trò bình thường, tiếng xầm xì chỉ trỏ, có chăng chỉ là một vài lời thưa gửi của một vài học sinh nữ hiền ngoan. Thậm chí có em còn dám rà rà chiếc xe đạp trước bánh xe máy của cô giáo trẻ. Những người đang trực tiếp dạy dỗ các em không nhận được lòng kính trọng, sự biết ơn của các em thì chúng ta chờ đợi điều gì ở tương lai những học sinh ấy?

Nói tục chửi thề dường như là căn bệnh nan y của học sinh. Chỉ cần lắng nghe mẩu đối thoại của một nhóm học sinh trước cổng trường, ta bắt gặp quá nhiều từ “đệm”, tiếng “lóng” tục tĩu văng ra không chút ngượng miệng của mấy cô cậu đang khoác áo trắng ấy. Thế mà, khi bố mẹ đậu xe vào lại lập tức ngoan ngoãn lên xe. Có lẽ không ít ông bố bà mẹ chẳng bao giờ biết được “thói quen” ăn nói của con em mình đáng sợ đến thế nào đâu.

Vẫn biết “Nhất quỉ nhì ma, thứ ba học trò”, vẫn biết các em còn nông nổi, chưa nhận thức đầy đủ về thái độ, hành vi. Nhưng chúng ta không vin vào lí do đó để biện hộ cho những hành động vô phép, lời ăn tiếng nói mất lịch sự của học sinh. Bởi đơn giản, các em hoàn toàn biết mình sai khi cố tình chặn xe cô giáo, hoàn toàn biết mình sai khi nói tục chửi thề. Nhưng các em vẫn “hồn nhiên” nói và làm. Bởi dường như mọi sự ràng buộc các em đều được nới lỏng hết rồi.

Thực trạng học sinh hư hơn, quậy hơn trước rất nhiều là điều hiển nhiên. Nhưng các hình thức xử phạt, uốn nắn, giáo dục các em còn lại là gì? Chỉ là bị ghi tên, nhắc nhở, mời phụ huynh, và đủ kiểu dọa: Dọa đuổi học, dọa hạ hạnh kiểm, dọa cho ở lại lớp. Thử hỏi những “liều thuốc” ấy làm sao đủ sức đặc trị những căn bệnh của tuổi học trò tinh nghịch và cả tinh ranh ấy.

Đứng trên cương vị một phụ huynh, trong các cuộc họp, tôi cũng như rất nhiều phụ huynh khác sẵn sàng kiến nghị, xin thầy cô giáo mạnh tay dạy dỗ con em mình. Một vài roi vào mông, vào tay hay bất kì các hình thức phạt lao động, vệ sinh nào đều được chúng tôi chấp nhận hết, chỉ mong con em mình nên người. Bởi chúng tôi quá biết một điều: Có những lúc lời nói trở nên bất lực, lời khuyên răn hoàn toàn vô ích khi đối diện với những học sinh cá biệt đến mức phụ huynh cũng “bó tay”.

Và lời tâm sự thật lòng của cô giáo chủ nhiệm lớp khiến tất cả phụ huynh chúng tôi đều nặng lòng: “Học sinh bây giờ hư lắm. Nhưng nói thật, đụng vào các em chẳng khác gì đụng vào ổ kiến lửa. Chúng tôi chẳng dám đánh các em, chẳng dám la mắng nặng lời. Bởi chỉ cần một hình ảnh, một đoạn ghi âm, một clip nào đó vô tình ghi lại là lập tức đối diện với búa rìu dư luận vì tình ngay lí gian. Lương tâm một người giáo viên luôn cắn rứt khi không toàn tâm giáo dục, uốn nắn nhân cách cho học sinh. Tuy nhiên, nhiều lúc phải bất lực vì sức ép từ cấp trên, sức ép từ phụ huynh và xã hội. Bây giờ thậm chí muốn phạt các em đứng hơi lâu trong giờ học vì không thuộc bài, nói chuyện riêng hay vô lễ thì chúng tôi cũng đã phải e dè rất nhiều…”.

Lời tâm sự ấy có khiến những người làm cha làm mẹ chúng ta trăn trở không? Và cả lo âu cho tương lai con trẻ nữa…

Xem thêm…

Từ sáng sớm nay, ngày 31/8/2015, cả gia đình ông Đoàn Văn Vươn, ông Đoàn Văn Quý cùng nhiều bạn bè, hàng xóm đã có mặt tại cổng trại giam Hoàng Tiến để đón anh em ông Vươn trở về. Đúng 11h trưa, hai anh em ông đã lên xe cùng gia đình về Tiên Lãng, Hải Phòng.

Hai anh em ông Đoàn Văn Vươn xúc động ngồi nghe đọc quyết định đặc xá của Chủ tịch nước tại hội trường Trại giam Hoàng Tiến.

Cả gia đình náo nức, bồi hồi suốt mấy ngày này, cả đêm qua không ngủ được, sáng nay từ 4h sáng đã khởi hành đi đón hai phạm nhân “đặc biệt” của đợt đặc xá này.

Chia sẻ cùng PV Dân trí ngay trước cổng trại giam, bà Nguyễn Thị Thương, vợ ông Đoàn Văn Vươn, không nén được xúc động: "Chỉ còn ít tiếng nữa thôi là vợ chồng tôi được đoàn tụ, các con tôi được nhìn thấy bố nó. Trong lòng tôi xúc động lắm. Vui buồn lẫn lộn. Anh ấy được về là mừng rồi nhưng sau thời gian dài tù tội nay bắt đầu cuộc sống mới sẽ có nhiều khó khăn”.

Ngoài cổng trại giam, mấy đứa trẻ con ông Quý, ông Vươn cũng ríu rít nói cười, mừng vì được gặp cha sau gần 4 năm xa cách.

Gần 500 phạm nhân của Trại giam Hoàng Tiến được đặc xá trong dịp này.

Phía trong Trại giam Hoàng Tiến thuộc Tổng cục 8, Bộ Công An, từ lúc 6h30 sáng nay, 481 phạm nhân được đặc xá của trại đã có mặt ở hội trường; hai anh em ông Đoàn Văn Vươn và Đoàn Văn Quý ngồi ngay hàng đầu, bồi hồi nghe quyết định đặc xá của Chủ tịch nước.

Kể từ hôm nay, hai anh em ông sẽ được trở về với gia đình, cộng đồng, làm lại cuộc sống. Hai người đàn ông vốn khô khan, cứng rắn hôm nay cũng thấy nghẹn ngào xúc động.

Vào lúc 10 sáng nay, anh em ông Đoàn Văn Vươn đã chính thức được xướng tên thả tự do trước thời hạn theo lệnh đặc xá. Những cái bắt tay chúc mừng của cán bộ quản giáo, những lời tạm biệt dặn dò nhau nỗ lực xây dựng lại cuộc sống của phạm nhân cùng phân trại khiến cho anh em ông thêm bùi ngùi.

10h30, ông Vươn và ông Quý chính thức được làm thủ tục ra khỏi cổng trại giam. Phía trước cổng trại, gia đình, vợ con và rất đông bạn bè ông cùng nhiều nông dân trong hiệp hội nuôi trồng thủy sản huyện Tiên Lãng mừng tủi chào đón ông trở về quê hương.

Ông Vươn khi được xướng tên trong danh sách đặc xá.

Trao quyết định đặc xá trước thời hạn cho ông Vươn

11h sáng nay, ông Vươn và ông Quý đã lên xe cùng gia đình và người thân về Tiên Lãng, Hải Phòng. Trả lời nhanh PV Dân trí, ông Vươn cho biết: "Tôi gửi lời cảm ơn đến đến Chủ tịch nước, gửi lời cảm ơn đến mọi người đã giúp đỡ, chia sẻ động viên. Anh em tôi lại được về lại với gia đình và lại gắn bó với đầm ruộng".

Ông Vươn chào cán bộ trại giam trước khi về đoàn tụ với gia đình

Ông Đoàn Văn Vươn ký nhận hồ sơ và tiền tàu xe

Một bộ quần áo mới thay cho bộ quần áo tù nhân, từ nay ông trở thành công dân tự do.

Thoáng thấy người thân ngoài cổng trại ông Vươn đã không nén được vui mừng

Phút giây đoàn tụ của gia đình ông Đoàn Văn Vươn.

Trước đó, như báo chí đã thông tin, cách đây 4 năm, ông Vươn, ông Quý đã có hành vi nổ súng chống trả đoàn cưỡng chế trái quy định của UBND huyện Tiên Lãng, TP Hải Phòng. Với hành vi này, hai anh em ông  Vươn bị tuyên án 5 năm tù về tội “giết người”. Tính đến ngày được đặc xá, ông Vươn và ông Quý đã thụ án 3 năm 7 tháng tù.

Xem thêm…

Trong số hơn 400 phạm nhân được đặc xá lần này ở Trại giam Phú Sơn 4 (Thái Nguyên) có Vũ Thị Kim Anh, 28 tuổi.

Vụ án của Kim Anh xảy ra vào đúng sáng ngày Lễ tình nhân năm 2009 nên càng gây sự chú ý của dư luận. Khi được đưa về cải tạo tại Trại giam Phú Sơn 4, Kim Anh luôn có ý thức cải tạo tốt. Với khả năng ca hát nên Kim Anh được tham gia vào đội văn nghệ "Tiếng hát tình đời" của Trại. Với mức án 14 năm, đã thi hành án được hơn 6 năm, Kim Anh được đặc xá lần này.

Sáng 31/8, trong Lễ công bố quyết định đặc xá năm 2015 của Trại giam Phú Sơn 4, Vũ Thị Kim Anh vẫn tham gia trong buổi biểu diễn văn nghệ với các bạn trong đội. Khi cô biểu diễn xong những tiết mục múa cuối cùng, nội dung về vòng tay nhân ái của các cán bộ quản giáo, về ước vọng hoàn lương của các phạm nhân, cô đã rất xúc động.

Thứ trưởng Lê Quý Vương trao Quyết định đặc xá cho Vũ Thị Kim Anh.

Gặp Kim Anh bên cánh gà của buổi diễn văn nghệ, cô cười tươi khi nói về niềm vui được đặc xá lần này. Kim Anh bảo, cô sẽ tự ra bến xe khách để đi về nhà ở Cao Bằng. Kim Anh không muốn bố mẹ lặn lội đường xa từ Cao Bằng đến trại giam đón mình, bởi cô bảo sức khoẻ bố mẹ không tốt, mẹ mới chữa bệnh về. Chỉ còn ít giờ nữa thôi, cô gái này sẽ được đặc xá trở về, sẽ bắt đầu một cuộc sống mới.

Tôi hỏi Kim Anh sẽ dự định làm gì sau khi ra trại, cô ngập ngừng: "Bây giờ em chưa có dự định gì lớn, bởi xuất phát của em bây giờ không như trước đây. Thời điểm trước, em học Đại học sư phạm, bây giờ em ra Trại, muốn học tiếp ngành này cũng không thể được nữa vì với quá khứ này, em không thể đứng trên bục giảng. Có thể, em sẽ tìm một hướng đi khác". Vẻ cứng cỏi và quyết tâm hiện rõ trên gương mặt phạm nhân Kim Anh. Hy vọng rằng với những gì đã trải qua, cô sẽ có bài học cho riêng mình để bước tốt trên con đường tiếp theo...

Thay mặt các phạm nhân được đặc xá, Kim Anh đã cảm ơn các cán bộ Trại giam Phú Sơn 4 đã giáo dục cô và các phạm nhân khác trở thành người có ích cho xã hội và cô cũng khẳng định khi được đặc xá về địa phương sẽ làm ăn lương thiện.

Xem thêm…

Nghe mức án, gia đình bị cáo lầm bầm: “Dại quá, yêu đương trai gái kiểu chi để ra nông nỗi ni. Có 15 phút mà đắt hơn cả mấy cô hoa hậu, đã vậy còn phải đi tù”.

Người nhà bị hại thì mặt nặng như chì, bảo gia đình bị cáo đã thỏa thuận bồi thường, đưa trước 1 triệu, số còn lại hứa khi ra tòa sẽ giao, vậy mà giờ vẫn không thấy. “Thằng đó nói với tòa ra tù sẽ làm lụng kiếm tiền để bồi thường, nhưng lỡ đi tù xong, họ không bồi thường thì làm răng?”, mẹ bị hại lo lắng.

Vô tâm ngủ, quên phiên xử

Trước đó, sáng ngày 19/2/2015 (tức mùng Một Tết  Ất Mùi), Nguyễn Văn Huynh (SN 1994, ngụ phường Hương Long, TP.Huế, tỉnh Thừa Thiên  - Huế) trong khi đi chơi, đã đưa Trần  Thị Hoàng (SN 2000) vào nhà nghỉ và quan hệ tình dục một lần. Khi thực hiện hành vi, Hoàng chưa đủ 16 tuổi nên Huynh phạm vào tội “giao cấu với trẻ em”.

Phiên tòa diễn ra tại TAND TP.Huế vào một chiều cuối tháng 7/2015 không giống nhiều phiên tòa khác, khi gần đến giờ xử án, phòng xử vẫn trống trơn, người thư ký ghi biên bản mấy lần ra vô hỏi “bị hại đến chưa?”, “gia đình bị cáo đến chưa?”. Phải một lúc sau, gia đình bị cáo mới lục tục kéo đến. “Họ mời 2h thì 2h mình tới, chứ tới sớm mần chi”, người nhà làu bàu giải thích với bị cáo.

Mẹ bị cáo Huynh dáng vẻ lam lũ, chất phác, đến tòa cùng cô con gái và vài người thân hai  bên gia đình nội ngoại. “Chồng tui mất lâu rồi. Đứa con gái đã có chồng. Thằng Huynh là con út trong nhà, nó hiền lắm, đang đi học nghề thợ giày, chưa kịp ra nghề đã bị bắt. Phải  chi yêu đương trai gái, hắn dẫn về nhà thì tui còn biết mà ngăn chặn, chứ quen biết  giữa  đường giữa chợ  tui có biết mô”, người mẹ thở dài.

Người chủ nhà nghỉ được triệu tập đến tòa làm chứng kể, hôm Huynh đến thuê phòng là mồng Một Tết. Đầu năm, nhà nghỉ “dễ tính” không yêu cầu xuất trình giấy chứng minh nhân dân. “Nhưng con bé đó cao lớn phổng phao lắm. Tui nhìn còn lầm chứ đừng nói mấy đứa thanh niên choai  choai mới  lớn. Không hỏi tuổi là lầm ngay”, chủ nhà nghỉ giải thích.

Quá giờ đã lâu vẫn không thấy gia đình bị hại đến. Phiên tòa suýt chút nữa bị hoãn vì thư ký không liên lạc được với gia đình bị hại. Mẹ bị cáo càm ràm: “Mấy ngày trước, bà ấy còn gọi điện nhắc tui chiều ni nhớ đến tòa, rứa mà chừ lại không thấy mặt”. Nghe phong thanh phiên tòa có thể bị hoãn nếu gia đình bị hại không đến, một thanh niên lật đật lôi điện thoại  ra, sau khi nói vài câu qua điên thoại, người  này  thông báo với mẹ bị cáo: “Bà ấy bảo ngủ quên. Giờ mới đang thay đồ rồi chạy lên ngay”, cả hội trường thở phào nhẹ nhõm.

Một người buột miệng: “Kỳ vậy, phiên xử liên quan đến con gái mình mà còn ngủ quên, sao vô tâm vậy?”.

Có tiền thì mới xin giảm án

Một người xúi mẹ bị cáo: “Ra đứng ngoài cổng mà đón  “sui gia” đi. Chứ bà  ấy không biết đường, đi loanh quanh trong tòa án chắc cả  tiếng mới đến được phòng ni”. Mẹ bị cáo thở  dài, bảo nếu làm sui được, thì đã “ém” luôn mọi chuyện, đâu đến nỗi phải dẫn nhau ra tòa.

“Con trai tui nói, hai đứa chỉ là bạn bè, không  có yêu đương, hắn nhất quyết không lấy, thà đi tù còn hơn. Chứ nếu không tui đã xin cưới hỏi đàng hoàng, rồi đợi con bé đủ tuổi, mình lên phường đăng ký kết hôn cũng được”, người mẹ giọng thiểu não. Bà còn nói thêm: “Ngày đầu năm hắn không lo đi tảo mộ, dẫn nhau đi chơi  làm chi không biết, để chừ phải ra ri. Nếu hôm đó hắn đi với tui lên mộ ba hắn thắp nhang, thì mô có phải đi tù”.

Gần 3h chiều, gia đình bị hại mới tất tả chạy đến, bị hại Hoàng đi cùng mẹ và anh trai.  Phải di chuyển chỗ ngồi đến mấy bận, mẹ con bị hại mới ngồi đúng vị trí của mình tại phiên tòa. Người mẹ dáng người nhỏ thó, ốm tong teo, hàm răng trước sứt sẹo mấy cái khiến miệng bà trở nên móm mém mỗi khi nói chuyện.

Vân vê đôi bàn tay nứt nẻ còn dính đầy dầu mỡ, vài nếp móng tay đen sì nhọ than, mẹ bị hại kể về gia cảnh. Chồng bà mất cả chục năm nay, trong một lần đi làm về thì ông gặp phải kẻ sa  rượu tông  vào. Chồng bà nằm bệnh viện hơn một ngày người nhà mới biết, bác sĩ ráng chữa chạy nhưng không qua được. “Ngày trước nghèo, nhưng có ông ấy đi  làm thợ nề, cũng đủ cái ăn, chứ nghề làm bánh ép của tui chẳng được bao nhiêu. Giờ  đứa lớn đang đi học nghề, đứa nhỏ đang đi học chữ, chỉ có con Hoàng là đi bán áo quần cho người ta, không ngờ…”, bà than thở.

Người mẹ kể, chiều hôm con gái bà “xảy ra chuyện”, nhờ đứa bạn của con “méc”, bà mới biết: “Tui còn la con bé ấy, ngày đầu năm, đừng có đặt điều nói xấu con  tui. Con bé kia  tức quá, mới bảo tui về hỏi kỹ con gái thì biết”. Bà tức tốc về nhà, sau khi gặng hỏi con, hiểu ngọn ngành, bà chạy đi báo công an. Còn cô con gái bị mẹ la một  trận  tơi  bời,  liền  nằm lì trong nhà đến mấy ngày, khiến người mẹ hoảng hồn, tưởng con tuyệt thực đến chết.

“Lúc đầu nghe chuyện, xót con, tui mới làm dữ. Chứ  giờ  hai  gia đình  “huề”  rồi. Tui đòi  bồi  thường 10  triệu, nhưng  thấy hoàn cảnh họ cũng khổ nên bớt xuống còn 7,5 triệu. Họ đưa trước 1 triệu, hứa ra tòa sẽ đưa tiếp”, mẹ bị hại kể. Bà bảo, nếu giờ nhà bị cáo không đưa tiền, bà sẽ không xin giảm nhẹ tội cho bị cáo.

Ảnh minh họa. Nguồn: Internet

“Ai rủ hắn cũng đi hết”

Phiên  tòa bắt đầu,  sau khi VKS  công bố bản cáo trạng, bị cáo Huynh cúi đầu cho biết, vụ việc diễn  ra đúng như  cáo  trạng. Bị  cáo khai, quen bị hại được gần 3 tháng. Hôm đó, bị cáo chở bị hại đi chơi về thì rủ bị hại vào nhà nghỉ. Bị hại đồng ý.

Tòa: “Khi bị cáo rủ bị hại vào nhà nghỉ, hai người đã ở gần nhà nghỉ chưa?”.Bị  cáo:  “Dạ  chưa,  còn  xa  lắm,  phải  gần 2km”.

Tòa: “Bị cáo dẫn bị hại vào nhà nghỉ bao lâu thì ra?”.

Bị cáo: “Dạ 15 phút thì ra”.

Tòa: “Khi  thực hiện hành vi phạm  tội, bị cáo có biết bị hại bao nhiêu tuổi không?”.

Bị cáo: “Dạ khi đó không biết, nhưng chừ thì biết rồi”.

Ngồi bên dưới, nghe tòa chất vấn bị cáo, bị hại đưa tay lên che miệng cười, đến lúc tòa hỏi mình, cô bé luống cuống đứng dậy, nói líu ríu. Bị hại cho rằng, bị cáo khai không đúng.

Tòa:  “Cháu  nói không đúng, vậy không đúng chỗ nào?”.

Bị hại: “Dạ khi nớ anh Móp (tên ở nhà của Huynh) chỉ rủ cháu đi chơi, không rủ vô nhà nghỉ”.

Tòa:  “Không rủ cháu vô  nhà  nghỉ,  sao cháu lại vô. Vậy lời khai của cháu tại cơ quan điều tra có đúng không?”.

Bị hại: “Dạ đúng”.

Tòa công bố một số lời khai của bị hại tại CQĐT, có sự chứng kiến của người mẹ. “Khi Móp rủ  tôi vào nhà  nghỉ  chơi,  tôi  nói  “thôi đi về” nhưng Móp vẫn vào nhà nghỉ nên tôi đi theo Móp. Lúc bà chủ đưa chìa khóa cho Móp, Móp đi vào phòng, tôi đi theo. Móp đóng cửa phòng rồi cả hai nằm xuống giường…”. Nghe  đến  đây,  khuôn mặt  bị hại bất giác đỏ bừng.

Nữ hội thẩm tham gia xét hỏi: “Khi bị cáo rủ cháu vào nhà nghỉ chơi, cháu có biết “vào chơi” nghĩa là thế nào không?”.

Bị hại: “Dạ biết”.

“Biết sao lại vào?”.

“Dạ không biết, cháu chưa vào đó bao giờ, cháu vào lần đầu”, bị hại luống cuống chối.

Mấy người bạn của bị cáo, lẫn bị hại ồ lên, bàn tán râm ran, “hắn nói  láo đó, hắn mà chưa vào đó. Ai rủ hắn cũng đi hết”. Bị hại quay ngoắt đầu lui phía sau, nguýt một cái rõ dài.

Vị hội thẩm  nhắc  nhở: “Cháu  còn  rất nhỏ,  nhưng  đã  sớm  có  cách  sống  không đúng đắn. Bị cáo không bắt ép, không  lôi kéo  cháu  vào  nhà  nghỉ. Nếu  cháu  không đồng ý thì có thể từ chối. Mà nếu có bị bắt ép, mình cũng có thể la lên, cầu cứu mọi người trợ giúp. Nếu cháu không đồng ý, thì bị cáo đã không phạm tội, và cháu cũng không bị tổn  thương”. Quay sang mẹ bị hại, bà nói tiếp: “Tôi nói cho mẹ bị hại rõ, ở đây còn có trách nhiệm của bà trong việc giáo dục con cái. Bà phải lo quản lý con mình, chứ không phải để xảy ra chuyện rồi đi đòi bồi thường, khi đó con bà bị người khác hại mất rồi. Bà về quản  lý  lại  con mình, đừng để  con  cái trượt dài  trên  con đường hư hỏng, để  rồi khi  lớn  lên,  làm những  công việc  trái với luân thường đạo lý, thuần phong mỹ tục”.

Khi  nghe VKS đề nghị mức án từ 12 tháng đến 18 tháng, mẹ bị cáo nói lập bập như sắp khóc: “Xin tòa giảm án cho con tui, chứ mô mà nhiều rứa”. Một người thuộc “phe”  bị  hại  trợn  trừng mắt: “Hại  đời” con gái người  ta, mất hết cả danh dự, mà chừng đó năm thì rẻ bèo quá”.

Người nhà bị cáo “phản  pháo”:  “Ai “xin” hắn  cũng “cho” hết, chứ mô phải chắc thằng ni. Giám định pháp y cho kết quả, trước đó con bé ấy từng “đi” với nhiều người khác rồi”. Bị cáo thì cúi đầu, nói lí nhí: “Vì gia đình có hoàn cảnh khó khăn, xin tòa cho hưởng mức án nhẹ, để ra tù đi  làm, kiếm tiền bồi thường cho bị hại”.

Tòa tuyên phạt bị cáo Huynh 12 tháng tù. Do gia đình bị cáo đã bồi thường 1 triệu đồng, nên số tiền còn lại phải bồi thường là 6,5 triệu đồng. Nhiều người tặc lưỡi, bảo “giá” đắt quá, 12 tháng tù và 7,5 triệu đồng cho 1  lần vào nhà nghỉ chưa đầy 15 phút.

Vừa nghe mức án, gia đình bị cáo lầm bầm: “Dại quá, yêu đương trai gái kiểu chi để ra nông nỗi ni. Có 15 phút mà đắt hơn cả mấy cô hoa hậu, đã vậy còn phải đi tù”.

Xem thêm…

Trong lịch sử ngành tòa án Việt Nam dường như chưa có một phiên tòa nào mà bị cáo cứ nằng nặc nhận tội và "bật choanh choách" người đứng ra nói bị cáo vô tội.

Có quá nhiều câu hỏi, tình tiết kỳ lạ trong trong một phiên tòa mặc dù bản án đã được tuyên: 12 năm tù cho Lý Nguyễn Chung vì hành vi "giết người" và "cướp tài sản"; gia đình bị cáo cũng phải bồi thường gần 100 triệu đồng cho người nhà nạn nhân. 

Lý Nguyễn Chung bị kết án 12 năm tù vì hành vi "Giết người" và "Cướp tài sản".

Điều kỳ lạ thứ nhất: Lý Nguyễn Chung - người mà tòa tuyên là hung thủ thực sự trong vụ án giết chị Nguyễn Thị Hoan (thôn Me, Nghĩa Trung, Việt Yên, Bắc Giang) 12 năm về trước (15/8/2003) bất ngờ ra đầu thú khi "án oan động trời" của ông Nguyễn Thanh Chấn thực sự làm chấn động dư luận.

Ngay khi Chung đầu thú, nhiều người đã đặt câu hỏi: Tại sao lại là thời điểm ấy? Điều gì khiến Chung ra đầu thú vẫn là một câu hỏi bỏ ngỏ. Việc ăn năn hối lỗi như Chung khai trong hồ sơ điều tra và trước phiên tòa khiến nhiều người "không thể tin được".

Vì sao? Vì nếu ăn năn, hối lỗi thì sao không ra đầu thú sớm hơn mà phải đợi đến 10 năm sau (tháng 8/2013) mới ra đầu thú?

Điều kì lạ thứ 2: Trước tòa, ông Lý Văn Chúc và bà Nguyễn Thị Lành khai: Ngay trong buổi tối Chung gây án, ông Chúc và bà Lành đã khuyên Chung đi trốn ở Lạng Sơn 1 năm và sau đó trốn vào Đắc Lắk 9 năm.

Ông Chúc và bà Lành đã không trình báo công an trong một thời gian dài nhưng tại sao đến thời điểm năm 2013, ông Chúc nói mình đã gây sức ép "tự đào huyệt chôn mình" nếu con trai không ra đầu thú.

Bà Lành lại khai trước tòa: Ông Chúc dọa sẽ giết mình nếu khai ra Chung là thủ phạm. Sau đó, do mâu thuẫn vợ chồng nên mới khai ra Chung là thủ phạm. Điều gì đã khiến ông bà Chúc - Lành thay đổi tâm lý, quan điểm như vậy?

Đó cũng chính là câu hỏi mà luật sư bảo vệ gia đình nạn nhân và Tòa đặt ra cho ông Chúc, bà Lành mà cả hai đều không trả lời được.

Điều kỳ lạ thứ 3: Vụ án oan của ông Nguyễn Thanh Chấn đã khép lại với việc Tòa án Tối cao ra phán quyết đền bù cho ông Chấn 7,2 tỷ đồng sau khi đã xác định ông bị oan sai và hung thủ thực sự chờ ngày xét xử là Lý Nguyễn Chung.

Bất ngờ, "phút thứ 89", "nhân vật bí ẩn" - bà Nguyễn Thị Thu Hà - người không có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án đã bất ngờ có đơn kiến nghị tòa án hoãn thời gian chi trả 7,2 tỷ đồng cho ông Nguyễn Thanh Chấn. Trước tòa, bà Hà đưa ra 14 căn cứ và 8 luận điểm "tố" ông Chấn mới là hung thủ thực sự và chạy án. Lý Nguyễn Chung vô tội!

Bà Nguyễn Thị Thu Hà có mặt tại phiên tòa với tư cách nhân chứng.

Điều gì khiến bà Hà - một người chẳng liên quan gì đến vụ án lại đứng ra làm nhân chứng và có những quan điểm ấy? "Có người nào xúi giục bà làm việc này không"? "Tôi năm nay đã ngoài 50 rồi tôi không phải là trẻ con, để mà người này, người nọ xui, giật dây" - Đó là đoạn hỏi đáp giữa LS bào chữa cho bị cáo và bà Hà tại phiên tòa. 

Trả lời phỏng vấn, bà Hà nói "sợ bạn mình chết oan mà hung thủ thực sự lại nhởn nhơ", "sợ Nhà nước bị lừa" và đặc biệt là sợ án "oan chồng oan"...Những căn cứ của bà bị đại diện Viện kiểm sát và Chủ tọa phiên tòa bác bỏ vì không có cơ sở pháp lý.

Tuy nhiên nhiều người đồng tình với việc tìm ra cơ sở pháp lý là của cơ quan chức năng, điều tra chứ không phải là bà Hà. Bà Hà với tư cách công dân thông báo thông tin cho cơ quan chức năng mà thôi.

Điều kỳ lạ thứ 4: Bà Hà có mặt nhưng tại sao ông Nguyễn Thanh Chấn, người bị án oan 10 năm trước và cũng là người bà Hà "tố" là hung thủ thực sự lại không được tòa triệu tập với tư cách người và có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. 

Bà Chiến- vợ ông Chấn có mặt ở sân tòa ngày 22/7.

Mặc dù không có mặt nhưng vợ, con trai ông Chấn và cả ông Thân Ngọc Hoạt - người đại diện cho ông Chấn và cũng là người đã từng "có công" trong việc giải oan cho ông Chấn đều có mặt ở sân tòa trong những hôm xét xử.

Điều kỳ lạ thứ 5: Khi bà Hà có mặt tại phiên tòa với tư cách nhân chứng, bà Hà đưa ra 14 căn cứ nói Chung vô tội thì ngay lập tức Chung "bật": “Bị cáo nghe buồn cười. Bị cáo không biết bà Hải là ai, sao bà Hải lại dàn xếp cho bị cáo ra đầu thú”. 

Điều bất ngờ đó đã khiến cả phòng xử ngạc nhiên. Xét về tâm lý, nếu một người đứng ra bênh cho mình, nhất là khi mình có lỗi hay phạm tội hoặc tìm những chứng cớ để chứng minh mình bị oan một cách khách quan thì liệu có thái độ như Chung đã đối xử với bà Hà?

Không chỉ Chung, bố - mẹ - chị gái của Chung có mặt tại phiên tòa, kể cả lúc Tòa chưa xử, tạm nghỉ hay đang tiến hành xét xử, đều tỏ vẻ khó chịu, hậm hực với bà Hà. Hơn nữa, cả gia đình bị cáo, thậm chí cả luật sư bào chữa cho bị cáo đều muốn Tòa xử nhanh, xử sớm để kết án cho người thân - thân chủ của mình. 

ông Lý Văn Chúc (bố bị cáo Chung) lại mong Tòa “xử càng nhanh càng tốt, đúng người đúng tội chứ không phải nghe ai cả”.

Khi tòa hỏi: “Ông có chứng kiến việc Chung giết người không? Tại sao ông lại cứ khẳng định những việc mà ông không chứng kiến?”, ông Chúc đáp: “Tôi không chứng kiến nhưng tôi nghe nó kể. Giờ vụ án con tôi đã quá sáng tỏ rồi, phải xử nhanh”.

Khi tòa cho rằng phải thận trọng để tránh oan sai, ông Lý Văn Chúc "bật" Tòa:"Oan sai là do các ông chứ dân đen chúng tôi thì làm sao để ai oan sai được?!". 

Điều kỳ lạ thứ 6: Phiên tòa xét xử Lý Nguyễn Chung đã 2 lần đưa ra xét xử vào tháng 9/2014 và tháng 3/2015. Cả hai lần đó, Tòa đều trả hồ sơ để điều tra lại, điều tra bổ sung vì có nhiều tình tiết trong vụ án chưa được làm rõ. Đây là điều thường thấy ở một số vụ án phức tạp, đã xảy ra nhiều năm, một số nhân chứng liên quan không có mặt hoặc đã chết. 

Nhưng đến phiên tòa mới diễn ra (lần thứ 3) từ ngày 21 đến 23/7, nhiều tình tiết của vụ án khiến người nhà nạn nhân, luật sư bảo vệ quyền lợi cho người nhà nạn nhân đều kiến nghị Tòa trả hồ sơ để tránh bỏ sót, bỏ lọt tội phạm. 

Luật sư Nguyễn Văn Tú (bảo vệ quyền lợi người nhà nạn nhân) đã đưa ra hàng chục tình tiết quan trọng mà trong hồ sơ điều tra chưa làm rõ hoặc còn nghi vấn. Trong đó có nghi vấn liệu Chung có phải là hung thủ thực sự không và nếu có thì có đồng phạm không?

Quá trình tố tụng diễn ra khá căng thẳng trong phần tranh luận. Tuy nhiên, đại diện VKS tại phiên tòa hầu như bác bỏ hết các ý kiến của LS cũng như nhân chứng Nguyễn Thị Thu Hà.

Vào buổi tuyên án sáng 23/7, với các tình tiết giảm nhẹ (chưa đủ tuổi thành niên, phạm tội lần đầu, ra đầu thú...), Tòa tuyên bị cáo Lý Nguyễn Chung 12 năm tù và bồi thường tổn thất cho gia đình nạn nhân gần 100 triệu đồng.

Liệu phiên tòa đã thực sự khép lại khi bản án 12 năm tù được giành cho Lý Nguyễn Chung?

Điều kỳ lạ sẽ không xảy ra nếu cuối phần tuyên án, Chủ tọa phiên tòa lại tuyên bố: "HĐXX kiến nghị cơ quan điều tra tiến hành điều tra xác minh mở rộng vụ án, tránh bỏ lọt tội phạm".

Vậy thì Tòa đã xác định như thế nào để đi đến kiến nghị này: Chung có đồng phạm trong việc giết chị Hoan hay một lý do nào khác chưa có trong kết quả điều tra?

Những câu hỏi đó phóng viên đem hỏi Chủ tọa phiên tòa ông Ngô Quang Dũng, thì ông chỉ đưa ra một câu trả lời: "Tôi rất bận" . Ông nói rồi xách cặp đi ngay. 

Điều kỳ lạ thứ 7: Những phóng viên đồng nghiệp dự và đưa tin ở phiên tòa đều nói một câu: "Phiên tòa này lạ thật"!

Một người thấy lạ thì không có gì là lạ. Nhưng nhiều người thấy lạ thì đó đúng là... điều kỳ lạ!

Đình Tú

Xem thêm…

Theo LS bảo vệ cho nạn nhân, điều vô lý của vụ án là bàn chân của Chung sau 12 năm gây án vẫn chỉ là 23cm lúc còn là đứa trẻ. Điều này bất hợp lý theo nhiều góc độ.

15h38: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Ngô Quang Dũng bất ngờ tuyên hoãn phiên tòa đến sáng mai. 

15h30: Trong lúc chờ nghị án, bà Hoàng Thị Hội , mẹ nạn nhân tranh thủ thời gian nghị án ra chất vấn: "Cháu đã biết ân hận chưa"? "Cháu ân hận rồi. Mong bá (bác) tha lỗi cho cháu".

"Tha lỗi thì được. Vậy ai cùng đồng phạm với cháu thì khai ra đi". Chung nghe vậy thì không nói gì nữa.

15h23: Tòa tạm dừng để HĐXX nghị án

15h20: Tòa kết thúc phần tranh luận. Bị cáo được nói lời sau cùng. "Bị cáo mong người nhà nạn nhân và nạn nhân tha lỗi cho. Bị cáo khuyên gia đình khắc phục đền bù cho gia đình nạn nhân. Bị cáo mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Nếu được, cho bị cáo được thi hành bản án ở Đắc Lắk để có dịp gần vợ con hơn" - Lý Nguyễn Chung nói rất trôi chảy và sử dụng từ ngữ về tòa án rất chuyên môn.

Bị cáo Lý Nguyễn Chung được dẫn giải ra xe sau khi tòa hoãn đến phiên xử sáng mai, 23/7.

15h15: Chủ tọa phiên tòa hỏi bà Lành - mẹ kế của Chung về nghĩa vụ bồi thường cho gia đình nạn nhân. Tuy nhiên bà Lành nói mình chỉ là mẹ kế. "Hãy để cho bố con ông ấy tính với nhau"- bà Lành nói.

Trùng trùng nghi vấn: Liệu Chung có là sát thủ?

15h: LS Tú bổ sung: Dấu vết trên hiện trường là dấu vết khách quan. Đến bây giờ có 2 người nói đã tạo ra vết chân đó là ông Chấn và Chung. Lời khai của Chung và ông Chấn lý giải ở 2 cách khác nhau nhưng đều hợp lý. 

Hồ sơ của vụ án ông Chấn và của Chung có 1 điểm chung là vết bàn chân ở hiện trường. "Vết chân là chỉ dấu quan trọng của vụ án nhưng không được bảo quản cẩn thận nhưng VKS vẫn lấy đó là căn cứ của vụ án thì có hợp lý không"?- LS Tú nói.

Theo LS Tú, người làm chứng như bố mẹ Chung, anh chị Chung đều biết thông tin từ Chung. Bao nhiêu câu hỏi đặt ra cho Chung ngay tại phiên tòa, Chung chỉ trả lời: Không biết, không nhớ, lâu quá rồi" thì ai tin được?

"Ai là hung thủ chắc chắn chưa dám khẳng định? Vì thế việc trả hồ sơ để điều tra thêm là hợp lý"- LS Tú đề nghị

14h55: LS Điệp bảo vệ quyền lợi cho người nhà nạn nhân cho rằng: Tất cả những gì đem ra kết tội của Chung chỉ là lời khai của Chung và lời khai của người khác nghe từ Chung. 

14h40: LS bào chữa cho bị cáo Chung không tranh luận nhiều về những quan điểm của LS bảo vệ cho người nhà nạn nhân mà chỉ đề nghị HĐXX xem lại hình phạt cho bị cáo. "Hồ sơ vụ án đã rõ ràng. Những điều mà Chung hay ông Chúc có thể quên là hoàn toàn bình thường. Không cần thiết phải trả hồ sơ vụ án để diều tra lại" - LS Hiển nói.

14h30: Đại diện VKS đã bác những điểm nghi vấn do LS Tú đưa ra để trả hồ sơ vụ án, điều tra lại. Trong đó, điểm nghi vấn lời khai của bà Hà, đại diện VKS cho rằng căn cứ của bà Hà rất vu vơ.

Việc vết thương của nạn nhân ở đầu, ngực, cổ, vị đại diện VKS đã đưa các yếu tố từ cơ quan điều tra nói không có gì là chưa rõ ràng. "Vụ án do một mình Chung đã gây ra và không có đồng phạm. Đề nghị mứ án 12 năm tù với Lý Nguyễn Chung"- vị này nói.

14h25: Bất ngờ đại diện VKS đề nghị Chủ tọa phiên tòa cho ông Chúc trình bày việc đã từng gặp gỡ với LS Tú- người bảo vệ cho gia đình nạn nhân. Chủ tọa đồng ý.

Ông Chúc được đại diện VKS đề nghị nói rõ về việc gặp gỡ LS Tú - khiến nhiều người có mặt tại phiên tòa càng khó hiểu mục đích là gì.

VKS hỏi ông Chúc: Tiếp xúc với LS Tú trong trường hợp nào?

Ông Chúc cho biết LS Tú đã gặp gia đình ông Chúc nhận bào chữa miễn phí cho Lý Nguyễn Chung. "Không hiểu tại sao bây giờ lại bào chữa cho gia đình nạn nhân? "- ông Chúc cho biết.

"Tôi chỉ để ông Chúc nói ra vậy thôi chứ không có  ý gì (?!)" - Đại diện VKS nói

14h15: LS Nguyễn Văn Tú, đại diện gia đình nạn nhân tiếp tục trình bày những chi tiết thiếu hợp lý.

"Lời khai của Chung về các tình tiết như trong hồ sơ thì tại tòa, Chung nói rất rõ ràng. Nhưng hỏi các chi tiết khác ngoài hồ sơ thì Chung toàn trả lời không biết. Như đi dép gì? Lái xe cho ai? Làm những gì thì Chung không trả lời được. Đó là điều bất thường" - LS Tú khẳng định.

Lý Nguyễn Chung tại phiên xử chiều nay, 22/7.

Theo LS Tú, việc chị Hoa có 2 chiếc nhẫn vàng Tây và vàng ta là có thực và đeo vào buổi chiều trước khi bị giết hại. Nhưng 2 chiếc nhẫn này là cầm cố ở chị Hà hay bị hung thủ lấy đi thì còn chưa rõ. Căn cứ chính xác về lời khai của chị Hà với bị cáo Chung ai đúng, ai sai là chưa được rõ. 

LS Tú phân tích nhiều vấn đề liên quan đến lời khai của bị cáo và người nhà bị cáo còn chưa đồng nhất ngay trong 1 người.

Đặc biệt, LS cho rằng điều vô lý khác là khi Chung gây án là 14 tuổi, bàn chân của Chung dài 23cm (theo lời khai của Chung) thì bây giờ bàn chân của Chung sau 12 năm vẫn là 23cm. Điều này sai hoàn toàn quy luật và ngay trong chính nội tại của lời khai. Chẳng lẽ hơn chục năm, Chung không có sự phát triển về sinh học? 

LS Tú trích lời LS Hiển - đại diện bảo vệ cho Chung: Mười năm sau khi gây án, Chung tốt. Trước đó, Chung cũng là đứa trẻ tốt. Vậy tự nhiên lại thành một hung thủ của vụ án. "Liệu có điều gì uẩn khúc hay không"?

"Ngay bản thân ông Chúc, khi Chung gây án, ông bào Chung đi trốn. Đến khi Chung ra đầu thú thì ông lại khai do ông nói tự đào huyệt tự tử nếu Chung không đồng ý. Liệu chuyển biến tâm lý đó ra sao. Không ai rõ" - LS Tú phân tích.

Không thể chỉ có người nhận tội là được mà vấn đề là phải làm rõ ai là hung thủ thực sự của vụ án. LS đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ các vấn đề: Vết tay trên cửa là của ai. Khoảng thời gian từ 16/8/2003 đến 16/8/2004 Chung ở đâu làm gì? Làm rõ lời khai của bà Hà về chiếc nhẫn và dây chuyền của chị Hoa sau khi bị sát hại đi đâu về đâu. Trưng cầu giám định của chuyên gia về sự phát triển bàn chân của Chung từ 14 đến 26 tuổi. Cơ chế hình thành vết thương ở gáy, cổ, ngực của chị Hoa là do đâu?

14h: Thư ký tòa tuyên bố:"Tòa bắt đầu làm việc, nhân chứng Nguyễn Thị Thu Hà lại vắng mặt". Tuy nhiên, vị này không nói bà Hà vắng mặt vì lý do gì.

                               *                            *                          *

11h30: Đôi co xảy ra bên ngoài sân tòa sau khi phiên tòa tạm dừng: Một số người dân quá khích đã la hét, chửi bới bố, mẹ kế bị cáo Lý Nguyễn Chung. Sự việc chỉ dừng lại khi bảo vệ tòa án giải tán 2 bên.

11h25: Phiên tòa tạm dừng, buổi chiều tiếp tục làm việc

11h10: LS Nguyễn Văn Tú tiếp tục nhận định: Gia đình người bị hai cho rằng lời khai của Chung có nhiều mâu thuẫn, không thuyết phục. "Trong quá trình chúng tôi hỏi tại phiên tòa, hầu như những điều chúng tôi hỏi bên ngoài hồ sơ Chung đều khai không nhớ. Đó là một câu hỏi để HĐXX xem xét".

"Phân tích như thế để thấy được hoặc là Chung không nhớ được nhưng cũng có thể Chung có đồng phạm. Trên diện tích mấy m2 hiện trường thì không thể tránh được máu dính vào tay, vào người là không phù hợp" - LS Tú nói.

Về hiện trường vụ án Luật sư Tú cũng cho rằng: Dấu vết ngón tay để lại trên cánh cửa nhà chị Hoan là vết tay to. Không phải tay của trẻ con. Trong lời khai Chung nói Chung không mở cửa vậy dấu vết trên cánh cửa là của ai? Trong hồ sơ chưa chứng minh được điều đó.

Về động cơ phạm tội của Chung, luật sư Tú cho rằng: Động cơ giết người không rõ ràng, Chung có khai là không hiểu vì sao lại giết người.

11h05: LS Nguyễn Văn Tú - một trong 2 LS bảo vệ gia đình nạn nhân bổ sung thêm nhiều chi tiết: Trên thân thể chị Hoan có tất cả 19 vết thương nặng. Nhưng không thể tác động nào cũng gây nên vết thương theo tôi ở đây phải có tác động rất nhiều lần, phải hơn rất nhiều lần như thế.

LS Nguyễn Văn Tú, một trong 2 LS bảo vệ quyền lợi cho gia đình nạn nhân.

Luật sư Tú đặt câu hỏi: Trong thời gian ngắn như thế Chung khai là có tác động rất ít vào người chị Hoan trên người chị Hoan có 19 vết thương nặng. Chị Hoan không hề có phản ứng nào. Đây là điều rất vô lý và không rõ ràng.

"Ngoài ra chị Hoan còn có 1 vết thương ở cổ? Mà Chung khai không có một lúc nào tác động vào cổ nạn nhân. Đây là điểm đáng nghi, cần được làm rõ thưa HĐXX" - LS Tú trình bày và đề nghị.

10h55: Phóng viên từ bên ngoài sân tòa cho biết có nhiều người dân đang có mặt để nghe LS gia đình nạn nhân nêu các luận điểm vụ án. Bà Chiến, vợ ông Chấn cũng có mặt tại sân tòa.

Bà Chiến, vợ ông Chấn đang nghe xử bên ngoài tòa.

Đề nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ

10h52: Luật sư Điệp đặt vấn đề: Chị Hà khai có một số điểm phù hợp nên chúng ta phải có thời gian để làm sáng tỏ về vụ án, xử đúng người, đúng tội.

Chi tiết Chung ở nhà một năm sau với đi Lạng Sơn là đúng hay sai cần phải có thời gian làm rõ vì đây là chi tiết quan trọng đối với vụ án. LS cũng cho rằng động cơ giết người của Chung không rõ ràng, như thế liệu Chung có thể giết người.

Trên cơ sở đó, LS Điệp đề nghị HĐXX trả hồ sơ lại để tiếp tục điều tra làm rõ.

10h45: Luật sư Nguyễn Văn Tú, LS Giáp Văn Điệp - hai luật sư bảo vệ cho gia đình nạn nhân Nguyễn Thị Hoan đang trình bày nhiều điểm nghi ngờ và uẩn khúc của vụ án. 

Theo luật sư Điệp, bị cáo Chung tránh không nói, lảng tránh tại phiên tòa. Chung có khai nhận hành vi giết chị Hoan diễn ra quyết liệt nhưng quần áo trên người Chung lại ít dính máu. Hơn nữa tay Chung dính đầy máu Chung dùng tay đẩy cánh cửa ra nhưng lại không có dấu vết nhất là tủ lại là tủ kính, dấu vân tay để lại rất rõ. Vậy thì phải xem ai là người giúp Chung xóa dấu vết? .

Hơn nữa các vật chứng của vụ án không đủ điều kiện đem ra buộc tội Chung vì không được đầy đủ và nguyên vẹn theo quy định của pháp luật.

10h40: Bị cáo Chung được tòa cho phép có ý kiến sau khi luật sư bào chữa dứt lời: "Bị cáo xin lỗi mọi người, xin lỗi gia đình nạn nhân. Bị cáo không sợ tử hình nhưng bị cáo còn vợ và 2 con nhỏ nên xin tòa xem xét".

Lý Nguyễn Chung nói không sợ tử hình nhưng còn vợ, còn con...

10h30: Lời bào chữa của LS Hiển dài 5 trang có nhiều chi tiết nói Chung ở trường hợp đặc biệt: Người dân tộc, gia đình có quan hệ phức tạp, có 2 con quá nhỏ...LS Hiển xin giảm hình phạt cho Chung là 8 năm tù và cho thi hành án ở Đắc Lắk để gần vợ, gần con.

10h15: Luật sư Hoàng Minh Hiển thay mặt gia đình Chung xin lỗi gia đình nạn nhân và đọc bản bào chữa cho Lý Nguyễn Chung. LS Hiển cho rằng những căn cứ mà bà Hà đưa ra không có cơ sở nên bác những căn cứ đó.

Tuy nhiên, LS Hiển tiếp tục nhận định: Lý Nguyễn Chung - thân chủ của ông là hung thủ và phạm tội giết người (?!)

Lời khai nhân chứng Hà là suy diễn?

10h00: Đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa đang đọc bản luận tội đối với bị cáo Lý Nguyễn Chung.

Về lời khai của bà Hà, Viện KSND tỉnh Bắc Giang thấy bà Hà không phải là người biết các hành vi gây án của Chung. Bà Hà đưa ra các căn cứ không đúng sự thật.

Khi chị Hoan chết, có người tìm thấy ở quán của chị có số tiền hơn 3 triệu đồng, số tiền này lớn hơn số tiền mà bà Hà nói chị Hoan phải đi vay. 

14 căn cứ của bà Hà đưa ra để buộc tội ông Chấn và bác bỏ tội danh của Lý Nguyễn Chung.

Viện KSND Bắc Giang nghi ngờ căn cứ bà Hà đưa ra mang tính suy diễn, chủ quan, không thể chấp nhận

Theo đại diện VKS do Lý Nguyễn Chung gây án ở thời điểm chưa đủ 15 tuổi, chưa từng có tiền án tiền sự nên đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Chung. Đối với ông Chúc, anh Phúc, bà Lành có dấu hiệu che dấu tội phạm nhưng thời hiệu đã hết nên không xử lý.

Đại diện VKS Bắc Giang đề nghị mức án 12 năm tù cho Lý Nguyễn Chung.

9h50: HĐXX tiếp tục truy vấn bà Hà về các căn cứ và người cung cấp thông tin cho bà Hà nhưng bà Hà xin không nêu tên.

9h40: Luật sư bảo vệ cho bị cáo tiếp tục hỏi bà Hà về người đàn ông nói cho bà về Lý Nguyễn Chung một năm sau mới đi Lạng Sơn. Bà Hà trả lời: "Người cung cấp cho tôi thông tin về Chung một năm sau mới đi Lạng Sơn là người đàn bà, và tôi xin được giữ bí mật vì sợ ảnh hưởng tới người đấy. Ngay bản thân tôi mấi ngày nay bị đe dọa rất nhiều".

Luật sư bào chữa cho bị cáo Lý Nguyễn Chung.

"Bà có bị người khác xui khiến gì không"? - LS hỏi. "Tôi năm nay đã ngoài 50 rồi tôi không phải là trẻ con, để mà người này, người nọ xui, giật dây" - bà Hà trả lời.

Phiên tòa tiếp tục nóng khi HĐXX yêu cầu bà Hà cung cấp đầy đủ thông tin về người  nói Chung một năm sau mới đi Lạng Sơn? Thì bà Hà cho biết người này tên là Chỉnh.

Lời khai chấn động của "nhân chứng phút 89"

9h25: Khi đại diện VKS hỏi bà Nguyễn Thị Thu Hà: "Bà với với chị Hoan có thân nhau không"? "Chúng tôi chỉ thân trên góc độ khách hàng ".

Sau khi VKS hỏi chị có nhớ số điện thoại của chị Hoan hay không? "Tôi không nhớ" .Trong đơn bà có ghi là ngay hôm chị Hoan chết chị Hoan có gọi điện bảo hết tiền và vay chị số tiền? Bà Hà xác nhận đúng.

Bà Hà nói người chạy án cho ông Chấn được nhận 30% tiền bồi thường của ông Chấn

"So chi tiết như thế mà chị nhớ được mà số điện thoại chị không nhớ"? - Tòa truy vấn. "Ngay cả SĐT của tôi, tôi còn chẳng nhớ nữa là"- bà Hà khẳng định.

Cuộc nói chuyện của chị Hải và bà về ông Chấn chị có ghi âm được không? "Không, không có ghi âm. Ai lại ghi âm bạn mình nói chuyện" - bà Hà nói

Bà Hà tiếp tục nói: "Khi tôi trình bày vụ án của tôi về tội chứa chấp mại dâm và nhờ bà Hải kêu oan, bà Hải nói tôi phải tìm được một người ra làm chứng. Bà còn chỉ tôi cách làm, tìm hiểu gia đình, hoàn cảnh, sở thích, bà nói "vụ thằng Chung cũng làm thế đấy".

"Tôi hỏi bà Hải dựa vào bằng chứng ngoại phạm kêu oan cho ông Chấn, bà Hải nói may mà có cuộc điện thoại gọi đi lúc nó đi xách nước nên có chứng cứ ngoại phạm. Bà Hải nói khi dàn xếp cho Chung ra đầu thú phải đợi khi quốc Quốc Hội đang họp, báo chí đưa tin để tạo sức ép dư luận".

"Tôi hỏi bà Hải sau vụ được giải oan, ông Chấn chi cho bà Hải bao nhiêu tiền, bà nói 30% số tiền bồi thường".

Ngoài ra, bà Hà còn trình bày 8 căn cứ để chứng minh về việc bà Hải đi chạy án oan cho ông Chấn. Theo bà Hà, lúc sang nhà bà Hải nhờ kêu oan về vụ việc của bà thì bà mới được bà Hải tiết lộ thông tin về việc chạy án oan cho ông Chấn.

Bà Hải kể về mối quan hệ của bà với điều tra viên làm vụ ông Chấn trước đây nên mới vào trại giam gặp được ông Chấn và bảo ông Chấn không nhận tội.

Năm 2013, Chung xin bà Lành (mẹ kế của Chung) 40 triệu, bà Lành không cho nên Chung viết thư dọa giết bà Lành, nên bà lành đã tố chuyện Chung giết người...

"Ra tòa tôi nghe lời khai của Chung không đúng sự thật, tổng hợp các lời khai khác, tôi xâu chuỗi lại, nhớ lại việc chị Hải nói nên tôi khẳng định như vậy" -bà Hà nói.

Tòa hỏi: "Cuộc nói chuyện giữa bà với bà Hải có ghi âm được không?" - "Tôi không ghi âm. Ông Chấn ra được là do bà Hải dàn xếp 10 năm nay. Ông Chấn vô tội vì là chạy án chứ không phải vô tội thật" - bà Hà đáp trước tòa.

9h15: Trong quá trình hỏi bị cáo của Luật sư Tú phải bị gián đoạn vì bố của Chung đứng lên xin được hỏi luật sư Tú về một số vấn đề. Nhưng HĐXX không đồng ý. 

Ông Lý Văn Chúc: Con tôi phạm tội và chỉ mình con tôi thôi!?

9h00: Luật sư bảo vệ gia đình nạn nhân chất vấn bị cáo Lý Nguyễn Chung

"Bị cáo cảm giác đâm chị Hoan có mạnh không"? "Bị cáo đâm chị Hoan rất mạnh". "Chung đâm chị Hoan ở những vị trí nào?". "Bị cáo không nhớ rõ" - Chung nói

"Bị cáo đâm chị Hoan có chống cự mạnh không"? "Bị cáo không nhớ rõ".

"Khi về Lạng Sơn Chung gặp ai đầu tiên"? "Bị cáo gặp chị Nhín là chị gái mình đầu tiên và sau đó gặp anh trai mình là anh Phúc". 

"Thế bị cáo có kể chuyện giết chị Hoan đầu tiên"? "Bị cáo nói cho chị gái mình và sau đó nói cho anh trai. Nhưng chỉ nói là “em giết bà Hoan rồi” chứ không về nói chi tiết và kể rõ ràng cho ai cả" - bị cáo Chung đáp lời.

Lý Nguyễn Chung "bật" người đứng về phía mình

8h50: Bố bị cáo, ông Lý Văn Chúc khi tòa hỏi lại một lần nữa khẳng định chỉ con mình giết người và yêu cầu tòa xử nhanh. Tòa hỏi lại: Tại sao ông biết? "Con tôi thì tôi phải biết chứ". Lời ông Chúc lại làm nhiều người khó hiều.

Khi tòa cho biết phải có thời gian để xác định đúng người đúng tội tránh oan sai. Ông Chúc nói: Đó là do các ông chứ chúng tôi là dân đen thì làm ai oan sai được?!

8h30: HĐXX hỏi chị bị cáo Lý Nguyễn Chung về chiếc nhẫn mà chị Nhín nhìn thấy. Tuy nhiên lời khai của chị Nhín lại tiếp tục mâu thuẫn với buổi tòa ngày hôm qua về hình dáng và màu sắc chiếc nhẫn. "Hai lời khai 2 ngày khác nhau" - Tòa khẳng định.

8h20: Sau khi bà Hà trình bày, tòa hỏi bị cáo Chung nghĩ thế nào về lời bà Hà. Không ngần ngại, Chung "bật" ngay người nói Chung vô tội: "Bị cáo nghe buồn cười quá. Chẳng ra đâu vào đâu. Bị cáo có vợ con việc gì phải nhận tội cho người khác".

Thái độ của Chung và người nhà của Chung với bà Hà khiến nhiều người ngạc nhiên và khó hiểu.

Tuy nhiên, khi HĐXX hỏi bị cáo Chung về việc có ăn cơm ở nhà sau khi gây án không. Chung trả lời có.

Mặt khác,Chung khai trước tòa cướp số tiền 59.000 đồng và cầm ngay trên tay. Tay Chung không hề dính máu. Tuy nhiên, bố bị cáo, ông Chúc khai trong phiên xử sáng qua là thấy tay Chung có nhiều máu.

HĐXX khẳng định: Lời khai của bà Lành, ông Chúc và Chung trong buổi gây án còn nhiều điểm mâu thuẫn và không trùng hợp.

8h15: HĐXX dành thời gian cho bà Hà trình bày 14 nội dung căn cứ để tố ông Chấn mới là hung thủ thực sự của vụ án. Theo bà Hà 14 căn cứ mà bà đưa ra dù không có ghi âm hay bằng chứng cụ thể nhưng đó cũng là một phần mà tòa án phải xem xét. 

8h: Hội đồng xét xử (HĐXX) đang hỏi nhân chứng Nguyễn Thị Thu Hà về "hai chiếc nhẫn bí ẩn" mà bà Hà nói nạn nhân Nguyễn Thị Hoan đã cầm cố.

Theo lời bà Hà: Ngay sau khi chị Hoan chết bà Hà đem vàng đi bán và bán được 2 triệu.

HĐXX hỏi: Bà có căn cứ gì bán không? "Không có căn cứ gì mà chỉ bán bình thường".

Bà bán cụ thể như thế nào? "Vàng tây bán 450 nghìn đồng/chỉ" - bà Hà nói

Tại sao lại có sự chênh lệch so với thị trường như thế? Bán cho ai? - Tòa hỏi

"Cái này này còn phải tùy thuộc vào độ tuổi của vàng và cái vàng của chị Hoan chưa đủ 9 tuổi. Tôi bán vàng cho tiệm vàng Toàn Huệ trên đường Lý Thái Tổ, TP. Bắc Giang" - bà Hà đáp

7h50: Tòa bắt đầu làm việc. Theo ghi nhận của PV hiện chưa có mặt của bố, mẹ kế và chị gái của Lý Nguyễn Chung.

7h40: Một số nhân chứng được triệu tập từ buổi xử hôm qua đã có mặt tại phòng xử. Tuy nhiên, không khí trong phòng khá im lặng và căng thẳng. 

7h30: Bà Nguyễn Thị Thu Hà có mặt tại phòng xử. Bà Hà cho biết lý do vắng mặt của mình tại phiên tòa chiều 21/7: "Tôi không dám đến vì không có sự bảo vệ của cơ quan chức năng đưa tôi đến tòa. Trưa qua, đã có một số người đe dọa "thế này, thế kia" ngay sau khi phiên xử tạm kết thúc".

Bà Hà cho biết, sáng sớm nay bà phải "bí mật" bắt xe đến phiên tòa.

Bà Nguyễn Thị Thu Hà nói bà bị đe dọa sau buổi xử trưa hôm qua, 21/7.

7h10 ngày 22/7: Lý Nguyễn Chung đã có mặt ở phiên tòa, ngày xét xử thứ 2. Trước giờ tòa xử, Lý Nguyễn Chung đã trao đổi nhanh với luật sư bào chữa cho mình - ông Hoàng Minh Hiển, VP Luật sư Bắc Hà, Đoàn LS TP Hà Nội.

Lý Nguyễn Chung (ngồi giữa) và LS bào chữa Hoàng Minh Hiển trao đổi trước khi tòa làm việc.

Nhóm PV / Skcd.com.vn

Xem thêm…