Trên mạng Internet gần đây loan tải một loạt blog nhằm vào ông Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc 

như http://www.phucvophuc.com, http://www.phucdaunieng.net/  ,....được xem là nguồn lan tỏa những bài viết tập trung tấn công ông Nguyễn Xuân Phúc bằng khối gia sản của các thành viên trong gia đình, bằng các bức ảnh ăn chơi với bạn bè của con cái ông Phúc, với đơn tố cáo của nhân viên Văn phòng chính phủ , với đơn đòi thanh tra tài sản, với vô khối bài viết tố ông Phúc kết bè phái, hãm hại người nọ người kia.... 

Nói chung toàn những thông tin rất khó kiểm chứng và thường ra vẻ rất am hiểu về mọi ngóc ngách từ nơi làm việc đến nơi ăn ở, sinh hoạt của gia đình ông Phó Thủ tướng.

Tuy nhiên, mất công sức một chút, ta dễ dàng  khám phá ra được một trong chiêu trò lừa đảo tinh vi của những tác giả các blog này.

Những người giấu mặt phác họa Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc hiện đang là chủ hàng loạt cơ ngơi xa xỉ với những bức ảnh chụp các cơ ngơi này làm bằng chứng tăng độ thuyết phục. Chịu khó lần tìm theo gốc gác bức ảnh của một người trình độ vi tính tầm thường, tôi đã thấy sự nguỵ tạo hình ảnh của tác giả nhào nặn ra các “bằng chứng” tố cáo ông Phó Thủ tướng “tham nhũng”. 

Một bức ảnh được cho là nhà thờ họ của Phó Thủ tướng với chú thích là “Một góc trong “nhà thờ họ” của Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc tọa lạc tại 49 Phan Kế Bình, Đà Nẵng được khởi công từ năm 2005” được đóng dấu treo là sản phẩm của website.

Nếu google hình ảnh “nhà thờ họ” này trên mạng thì chỉ thấy tràn ngập những bài viết mô tả nhà thờ họ của ông Phó Thủ tướng với cùng tiêu đề cho thấy sự “lan tỏa” khủng khiếp của nó. Những bức ảnh đã được tag có chủ ý khiến ta không thể tìm được bài viết nào khác mô tả về gốc gác của nó. Nhưng lục tìm trong kho ảnh của website Vinahouse.com kể trên, tôi đã “may mắn” tìm được, đây là một trong những bức ảnh mẫu thuộc loại “Nhà ở gia đình” đề tên của chị Hương – TP Hồ Chí Minh.

http://vinahouse.com/vie/chi-tiet-san-pham/nha-chi-huong---hcm

Vinahouse là một trong những website chuyên thiết kế các kiểu “nhà độc” thể hiện đẳng cấp của gia chủ. Ít nhất, tác giả của bài viết về “nhà thờ họ” của ông Phó Thủ tướng đã gian lận, hô biến bức ảnh ngôi nhà mẫu của một người dân ở TP Hồ Chí Minh thành nhà thờ họ của ông Phó Thủ tướng về tận ...49 Phan Kế Bính, Đà Nẵng.

Chịu khó tìm tiếp một bức ảnh mô tả “Ngôi Biệt thự Hoa Sữa 04-29 nguy nga tại Vincom Village, Long Biên, Hà Nội, giá 26 tỷ, do ông Nguyễn Xuân Phúc gửi gắm cho vợ chồng con gái” cũng từ bài viết trên, nếu google ảnh sẽ chỉ ra hàng chục web, blog của phe “đấu tranh dân chủ” đăng tải lại từ blog chính này. Nhưng vào website của chủ dự án khi Vincom Village thì thấy ngay đây là hình ảnh minh họa nằm trong mục “Thư viện ảnh”  của chủ đầu tư http://vinhomesriverside.com/ , còn bức ảnh về “Bên trong căn hộ siêu sang tại Khu Golden West Lake số 162A Hoàng Hoa Thám, Ba Đình, Hà Nội” được lấy từ nguồn web batdongsan.com.vn là trang chuyên rao bán nhà, không lẽ người thân ông Phó Thủ tướng rao bán nhà nên chủ blog – tác giả bài viết “lượm” được!?!

Trước đây, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng từng được làng truyền thông “đấu tranh dân chủ” tặng cho “lâu đài” hay “biệt thự nguy nga” khiến báo chí Việt Nam mất công truy lùng ra là những bức ảnh, clip từ “Lâu đài này thuộc về bà Benazir Bhutto của Pakistan hoặc là của Pvldarhayy, một người ở Iran”. 

Chưa hết họ còn “tặng” cho Thủ tướng nhà thờ họ hoàng tráng khiến báo chí lại phải mục sở thị cả mẹ đẻ, anh chị em ruột, họ hàng Thủ tướng lên ảnh cùng nhà thờ thực giản dị ở quê hương bản gốc 

Nguỵ tạo hình ảnh là trò rất dễ trong môi trường mạng hiện nay. Nhưng chúng tôi xin tiết lộ một nguyên tắc căn bản nữa là nguỵ tạo hình ảnh rất dễ nhưng cũng rất dễ bị phát hiện. Xin những người giấu mặt đứng sau trò vu khống này chịu khó suy nghĩ để thuyết phục được!

Nguồn: Dũng Nguyên (Nguyên Remi) - KPN

Xem thêm…

VPCP không có ai tên Nguyễn Đức Hạnh

Chiều 29-12, ông Nguyễn Văn Nên – Bộ trưởng Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Nguyễn Văn Nên khẳng định Văn phòng Chính phủ không có ai tên là Nguyễn Đức Hạnh.

Như chúng tôi đã đưa tin, trong thời gian qua, trên mạng xã hội đang lưu truyền một lá đơn tố cáo Phó Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc do một người tự xưng là Nguyễn Đức Hạnh – Cán bộ VPCP.

Qua phân tích và điều tra, chúng tôi xác định nội dung tố cáo trong đơn thư nói trên là hoàn toàn bịa đặt, mục đích nhằm bôi nhọ uy tín cá nhân Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, có dấu

hiệu phá hoại đoàn kết nội bộ. Qua xác nhận của Bộ trưởng Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Nguyễn Văn Nên, sự thật đã được làm rõ là VPCP không có ai có tên Nguyễn Đức Hạnh như đã nêu trên. Lá đơn nói trên là hoàn toàn bịa đặt, các cơ quan chức năng hiện đang làm rõ.

Trước đây chúng tôi cũng đã xác minh một lá đơn khác ký tên Trương Văn Quy, cán bộ hưu trí phường An Phú thành phố Tam

Kỳ tỉnh Quảng Nam, tố cáo Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc là bịa đặt, gười đứng tên là giả mạo.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về việc một số cá nhân lợi dụng mạng xã hội bôi nhọ uy tín cá nhân của Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc trong thời gian tới.

Hữu Hùng

Xem thêm…

Bức thư (không biết thật hay giả) của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng gửi Bộ chính trị đã dành được một sự quan tâm không nhỏ của các thế lực chống chính quyền. Trong khi ấy, những người dân thường vẫn không quá để ý vào chuyện này. Sự quan tâm của phe chống chính quyền cho thấy, họ lúc nào như những kẻ chầu chực đói ăn, chỉ đợi có mẩu tin gì đó (bất kể đã được xác thực hay chưa) là vội vã xông vào cắn xé, ai cũng phải có phần nói đôi lời.

Xin nhắc lại, bức thư được cho là ông Nguyễn Tấn Dũng viết, được đăng tải đầu tiên trên Trang Ba Sàm, với ghi chú là được gửi từ một nguồn giấu tên. Nếu là nguồn không chắc chắn, chắc hẳn Ba Sàm phải e dè khi đăng tải. Nhưng đằng này, Ba Sàm vội vã đăng tải, nhanh chóng phát tán. Điều đó cho thấy admin của Ba Sàm có biết về tung tích của người gửi bức thư. Thế nhưng, Ba Sàm vẫn ngang nhiên xúi bẩy những người khác viết bài đồn đoán về việc ai là người gửi thư và xào xáo theo ý đồ cá nhân để giật tít, tạo ảnh hưởng giả tạo về "đẳng cấp" đấu tranh chính trị, thạo tin nội bộ, am hiểu nội tình Đảng cộng sản và bộ máy Nhà nước, lấy uy với đồng bọn và loè bịp những kẻ non nớt.

Ở một bài viết của nhà báo Phạm Chí Dũng, tác giả của loạt bài "Tổng thống Nguyễn Tấn Dũng" từ những năm 2011, Chủ tịch của Hội nhà báo độc lập đã chơi tiếp trò chơi thuyết âm mưu trong bài viết: "Hội nghị Trung ương thứ 13: Những ai tung ra tài liệu chính trị nội bộ". Ngay cách giật tít này, ông Phạm Chí Dũng đã khẳng định một cách chắc như đinh đóng cột rằng đây là "tài liệu chính trị nội bộ", dù ở dưới cố làm ra vẻ khách quan khi nhắc lại rằng không biết bức thư thật giả thế nào. Sau đó, ông lại còn đưa ra một loạt lập luận để khẳng định bức thư là có thật:

"Bức thư dài đến 9 trang đánh máy này được đóng dấu treo “Thủ tướng chính phủ”, và hơn nữa là dấu đỏ – một chỉ dấu cố ý làm cho người đọc hiểu đó là bản gốc, lấy thẳng từ nguồn trong nội bộ chứ không phải là tài liệu photo chuyền tay tam sao thất bản."

Qua đó để thấy, ông Phạm Chí Dũng không phải một cây bút thẳng thắn và trung thực, chỉ biết rào trước đón sau, rồi quanh cho diễn giải. Với một nhân cách như thế, những lập luận của ông ta thật sự không đáng tin cậy.  Và y như rằng, sau một hồi vòng vo, ông Phạm Chí Dũng lại quay về câu chuyện đấu đá nội bộ. Ông Phạm Chí Dũng sau khi tỏ ra rất hiểu biết nội bộ chính quyền bằng việc phân tích quy trình lưu trữ "Tài liệu nội bộ", rồi đi đến kết luận theo  suy đoán của dân mạng:

"Về nguyên tắc, “tài liệu chính trị nội bộ” nằm trong danh mục bảo vệ bí mật nhà nước, được lưu giữ bởi cơ quan công an một số cấp, cơ quan bảo vệ chính trị nội bộ, cơ quan nội chính và một số quan chức có trách nhiệm liên quan. Nhưng nếu hiện thời mở một cuộc điều tra để tìm xem ai đã tiết lộ những tài liệu chính trị nội bộ lên mạng Internet, e rằng quá khó do phạm vi điều tra là quá rộng so với nguyên tắc. Ngay cả có thành lập một ban chuyên án an ninh cấp quốc gia để dò tìm nguồn gốc của “Thư của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng gửi Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng và Bộ Chính trị” cũng là một nhiệm vụ quá nan giải.

Chỉ biết rằng khi thủ đoạn đã trở nên công khai đến mức sẵn lòng dùng tài liệu chính trị nội bộ để đấu tố nhau, những người đang được coi là “đồng chí” đã thực sự biến thành kẻ thù của nhau, đẩy chế độ lao nhanh đến cuối đường tận diệt."

Rốt cuộc, Phạm Chí Dũng cũng không nói được điều gì mới, không đưa ra được các phân tích chặt chẽ, logic, có đầy đủ luận cứ. Mà chỉ gom góp tổng kết lại những gì người ta đã nói đi nói lại với nhau hàng tuần. Rồi lại vẫn những lời miệt thị về đấu đá nội bộ chính quyền, cứ như là cái Hội nhà báo độc lập của ông trong sạch và minh bạch, không bao giờ có đấu đá nội bộ.

Tất cả những gì mà ông Phạm Chí Dũng cho rằng là "tài liệu nội bộ" đều không lấy gì đảm bảo cho việc chúng chính xác. Người ta có thể gắn mác "tài liệu nội bộ" với bất cứ văn bản nào để bắt mắt và câu view trong hàng triệu các tin đồn nhảm. "Tài liệu nội bộ" giờ đây trở thành thứ chứng nhận đảm bảo cho độ hot của tin vịt.

Trong năm 2015 này có nhiều thông tin được tung ra với cái mác "tài liệu nội bộ", như vụ Mật nghị Thành Đô, thông tin về bệnh tình ông Phùng Quang Thanh, tài sản của ông Nguyễn Công Khế... Những thông tin đó đều chỉ mang tính chất "tin đồn", chỉ đến khi nó bị phơi bày mới khiến những kẻ tung tin chịu ngậm miệng.

Thông thường người đọc khi đọc các tin đồn không mấy khi tự hỏi xem tại sao các tin đó được đưa ra. Nếu bắt đầu đặt câu hỏi thì ngay lập tức bị cái mác "tài liệu nội bộ" dẫn hướng tư duy. Và từ đó, Phạm Chí Dũng cùng rất nhiều các cây bút khác, tán thêm vào, rằng có một cuộc đấu đá bên trong Bộ chính trị, và cuộc đấu đá ấy sẽ dẫn đến đất nước suy vong. Rồi thì chẳng ai tìm về nguồn gốc của tin đồn nữa, mà chỉ quan tâm đến đấu đá nội bộ mà thôi. Trên thực tế, không ai có thể tìm được nguồn gốc của tin đồn giữa một bãi rác, và tìm nguồn gốc trong bãi rác thì đúng là tìm về hư không. Phạm Chí Dũng là một trong những tay viết chuyên nghiệp cùng một lúc sử dụng nhiều bút danh khác nhau tung hứng phụ họa nhằm điều hướng dư luận theo ý mình từng bị Ngô Nhật Đăng tố cáo.

Qủa nhiên, đọc một hồi bài viết với cái tít giật đến giật mình của Phạm Chí Dũng, người đọc vẫn chưa biết được ai là người đã tung tin "chính trị nội bộ". Chỉ thấy ông Phạm Chí Dũng lầu bầu nhai đi nhai lại luận điệu về việc chính quyền bây giờ chỉ biết đấu đá. Không bàn chuyện có thật sự đấu đá trong nội bộ chính quyền hay không, nhưng những kẻ chỉ biết ngồi bàn về đấu đá thì còn kém cỏi và hèn mọn hơn gấp nhiều lần. Và những bài viết như của Phạm Chí Dũng là những lập luận dẫn con người ta vào hư không, ở đó người ta chỉ biết lặp đi lặp lại lời đã được rao giảng trước đó, rơi xuống cái hố đen tự huyễn hoặc bản thân là người vĩ đại, rồi

Có lẽ phần lớn những kẻ tự gắn mác "đấu tranh dân chủ" này luôn bị ám ảnh giấc mơ  về cái ngày giành được chính quyền, định đoạt số phận của dân chúng nước Việt, trái ngược với thân phận thực tế khiến chúng luôn say sưa đào bới tin đồn và phán xét cứ như thể mình nằm trong bộ máy và bộ óc của các chính trị gia đang điều hành bộ máy Nhà nước vậy. Căn bệnh này vô phương cứu chữa, thường rất trầm trọng mỗi khi Đại hội Đảng bầu nhân sự cấp cao!

Hương Lan

Xem thêm…

Dân Luận vừa đăng một bài phân tích có tên "Con đường làm Tổng Bí Thư của Nguyễn Tấn Dũng còn lận đận" của tác giả Trung Điền. Ngay dưới bài giới thiệu, còn đăng tên người gửi bài viết là Mai Hương, Trưởng ban truyền thông liên lạc của Đảng Việt Tân. Như thế, cho thấy, Đảng Việt Tân đã móc ngoặc với Dân Luận để tiếp tục công kích ông Nguyễn Tấn Dũng và Bộ Chính trị, nên mới đặc biệt nhờ Dân Luận đăng tải, kêu gọi "tiếp tay phổ biến"

Đảng Việt Tân là Đảng chống đối lưu vong, được thành lập từ Mặt Trận của Hoàng Cơ Minh, chuyên ám sát và dùng bạo lực để mưu đô lật đổ chính quyền Cộng Sản. Một video có tên "Terror in Little Saigon" do Mỹ thực hiện đã vạch mặt Việt Tân và Mặt Trận của Hoàng Cơ Minh. Mới đây, Việt Tân tìm mọi cách chứng minh mình như một tổ chức đấu tranh vì nhân quyền (thực chất là để dễ xin vốn tài trợ và dễ dàng thâm nhập), ngoài ra dùng tiền để mua chuộc nhân sự của các nhóm đối lập khác bị tố cáo. Càng đến gần Đại hội Đảng, các nhân sự điều hành Việt tân càng xuất hiện dày đặc với các bài bình phẩm kiểu võ đoán về bộ máy nhân sự của Đảng, đều hướng tới kết luận, bộ máy hiện nay "không phait là lựa chọn của nhân dân Việt Nam". Tiếc cho Việt tân, cả bộ máy chống cộng được tích lũy tài chính hùng hậu từ thời Hoàng Cơ Minh đến nay chỉ khiến người dân Việt hải ngoại xem nó là một ổ mafia thu nhỏ và người dân trong nước xem nó như một bè đảng lưu manh.

Dân Luận đã từng là một trang độc lập, nhưng sau bài viết này, có thể khẳng định nhân sự của Dân Luận đã bị Việt Tân thao túng và đăng những bài viết quảng bá cho bồi bút của Việt tân. Khi bộ phim "Terror in Little Saigon" được đăng lên, Dân Luận tuy không dám lên tiếng bênh vực cho Việt Tân, những vẫn đưa ra các lập luận bao biện một cách tế nhị: "Thủ phạm dù trong bất cứ hoàn cảnh nào cũng phải bị kết án bởi một tòa án chứ không phải bằng dư luận." (Bài của Tác giả Dương Hoài Linh)

Và lần này, Dân Luận công khai tiếp tay cho Việt Tân để công kích ông Thủ tướng Nguyến Tấn Dũng trong chiến dịch tấn công, xuyên tạc vấn đề nhân sự Đại hội Đảng XII của tổ chức này. Trong bài viết "Con đường làm Tổng bí thư của Nguyễn Tấn Dũng còn nhiều lận đận", tác giả Trung Điền đã khẳng định chắc như đinh đóng cột:

"Thứ nhất, ông Nguyễn Tấn Dũng, tuy muốn làm Tổng bí thư nhưng không tự mình điền đơn tái cử như các ủy viên bộ chính trị khác mà để cho các đàn em trong trung ương đảng đề cử. Ông Dũng muốn dùng chính lá phiếu của đàn em để dằn mặt phe chống đối rằng ông “không tham quyền cố vị” mà là do nhu cầu của đảng yêu cầu ông phải…. tiếp tục “hy sinh”. Sở dĩ làm như vậy, ông Dũng muốn chấm dứt thời kỳ “cá mè một lứa” giữa các nhân sự trong bộ chính trị để tóm thu quyền lực dễ dàng hơn khi nắm ghế Tổng bí thư qua đa số phiếu bầu của Trung ương đảng mà ông Dũng biết là khó ai có thể cạnh tranh. "

Đây là cách lập luận này đầy sơ hở, bởi vì tại sao vừa xin rút ứng cử lại vừa ép "đàn em" quy thuận và chấm dứt thời "cá mè một lứa" được?. Người xưa có câu: "Phò thịnh chứ không phò suy", nên chẳng ai dại gì lại đi nghe lời một người đã rút lui. Đúng kiểu lập luận suy tưởng của những kẻ ngồi bàn phím gõ những mưu mô được chúng cho là nằm trong đầu ông Thủ tướng mà lại được Việt tân ca tung, vận động truyền thông phổ biến thì xem ra...trình độ suy diễn của bộ phận tuyên vận của Việt tân chỉ làng nhàng có vậy thôi sao!!!

Bàu viết tập trung khai thác bức thư 9 trang thanh minh về bản thân được cho là của ông Nguyễn Tấn Dũng đăng tải trên mạng còn chưa xác định được độ thật giả, nhưng nó được Trung Điễn vẽ ra cuộc đấu đá giữa hai phe thân Mỹ và phe thân Trung Quốc, hiện phe thân Trung Quốc đang thắng thế cũng như chân dung thủ tướng như một đại ca Mafia với các "đàn em", và các chiêu trò thôn tính, gây áp lực... Lòng vòng, diễn đạt rối rắm, rốt cuộc, ông Trung Điều vẫn lộ bộ mặt thật và âm mưu thật, đó là công kích Thủ Tướng:

"Với quá nhiều bằng chứng “nói một đằng, làm một nẻo” và con người mưu mô của ông Dũng, không ai tin “ảo thuật” thoát Trung và cải cách của Nguyễn Tấn Dũng sẽ mang lại lợi ích cho đất nước. Dũng hay Trọng đều không phải lá phiếu mà người dân Việt Nam sẽ chọn. "

Như vậy, mục đích của bài viết này nhằm mục đích kêu gọi mọi người không ủng hộ ông Dũng và Bộ Chính trị.
Kết luận lại là, ông bồi bút của Việt tân ơi, ông là ai mà dám đại diện cho người dân đất nước này để nói rằng người dân sẽ không ủng hộ lá phiếu cho ông Dũng. Ông là ai mà dám đại diện cho người dân Việt Nam khẳng định là không tin vào các chủ trương của Thủ tướng? Phải chăng ông muốn lá phiếu của người dân Việt Nam là dành cho Việt Tân - tổ chức khủng bố ở Little Saigon? Nếu có cái ngày đẹp trời, Việt tân được lên sàn chính trị Việt Nam như ảo tưởng lâu nay, chắc chắn Việt Tân và các ông sẽ nhận được lá phiếu từ người dân Việt Nam, nhưng chỉ là phiếu chống mà thôi.

Nguồn: Quốc Anh

Xem thêm…

Mới đây, trên mạng tái xuất trang web có tên miền phucvophuc.info. "Phucvophuc" vừa tung ra bản photocopy của một lá đơn "tố cáo Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc". Người gửi tự xưng là Nguyễn Đức Hạnh, cán bộ Văn phòng Chính phủ. Người nhận, theo như tuyên bố, bao gồm Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Thủ tướng Chính phủ, Ban Tổ chức Trung ương và Ủy ban Kiểm tra Trung ương.

Không rõ ông "Đức Hạnh" gửi nhầm địa chỉ thế nào, mà lá đơn bay thẳng lên mạng chỉ 13 ngày sau khi ông viết, còn các vị người nhận thì chưa thấy hồi âm. Liếc qua, tôi thấy lá đơn trên mạng này có nhiều khuất tất.

1. Người gửi không rõ danh tính

Người gửi đơn tự xưng là Nguyễn Đức Hạnh, cán bộ Văn phòng Chính phủ. Tuy vậy, ông "Đức Hạnh" này chỉ nêu được có thế, mà không hề cho biết chức danh và vị trí công tác cụ thể trong cơ quan. Đây là một lỗi giao tiếp phi lý và không thể chấp nhận về mặt nguyên tắc, nhất là khi người nhận đơn là những cơ quan nhà nước cấp cao nhất, bao gồm Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Thủ tướng Chính phủ, Ban Tổ chức Trung ương và Ủy ban Kiểm tra Trung ương.

Nếu ông "Đức Hạnh" không thể cung cấp thêm thông tin, ta đành phải lý giải rằng danh tính của ông là ngụy tạo, và lá đơn giả này là công cụ của một âm mưu chính trị nhiều ác ý.

2. Người nhận không có chức năng giải quyết đơn tố cáo

Trang phucvophuc.info khẳng định rằng văn bản trên là một đơn tố cáo. Đơn không nêu được gì khác, ngoài "nghi vấn" về hành vi tham nhũng của Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc và những người liên quan. Tham nhũng là một tội hình sự, và theo nguyên tắc của nhà nước pháp quyền mà nói, thì các đơn tố cáo tội hình sự cần được gửi tới cơ quan tư pháp có thẩm quyền. Nếu lá đơn này được gửi tới các cơ quan chính trị như Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Thủ tướng Chính phủ, Ban Tổ chức Trung ương và Ủy ban Kiểm tra Trung ương, và thậm chí được gửi thẳng lên... mạng trước khi gửi đến cơ quan tư pháp có chức năng giải quyết đơn, thì phải khẳng định rằng lá đơn là công cụ của một mưu đồ chính trị, thay vì thực sự là đơn tố cáo tham nhũng.

3. Người tố cáo không đưa ra bằng chứng, kết luận của đơn tố cáo mang tính... phỏng đoán

Trong đơn, ông "Đức Hạnh" không đưa ra được bất cứ một bằng chứng nào cho lời buộc tội của mình. Nếu không có người làm chứng trước tòa, hoặc băng ghi âm được người trong cuộc thừa nhận để chứng minh, thì bất cứ ai cũng có thể bịa ra một cuộc hội thoại để "tố cáo" Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc. Đặc biệt, cần lưu ý rằng trong đơn, chỉ từ một hiện tượng duy nhất, là Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc bổ nhiệm nhiều nhân sự - một hành động hoàn toàn nằm trong phạm vi quyền hạn và chức trách của ông này, ông "Đức Hạnh" đã suy diễn rất xa, rằng:

"Nếu vậy thì chắc đồng chí Nguyễn Xuân Phúc kiếm hàng chục triệu đô la (từ việc chạy chức vụ) mà chẳng nhọc công, nhọc sức."

Trong lá "đơn tố cáo" này, mỗi lần phải đưa ra kết luận buộc tội, ông "Đức Hạnh" đều dùng hai từ mang tính phỏng đoán, là "phải chăng" và "chắc". Như vậy. đây có thực là đơn tố cáo tham nhũng không? Hay đây cũng chỉ như một lời đơn đặt, bịa chuyện, bàn qua tán lại để tung tin đồn của bọn hàng tôm hàng cá, hay những kẻ mang văn hóa chợ búa vô học vào làm chính trị lưu manh?

Nếu lá đơn này được gửi đến cơ quan tư pháp có thẩm quyền, người gửi đơn chắc chắn sẽ phải ra tòa vì tội vu cáo. Vậy nên ông "Đức Hạnh" không dám gửi là điều dễ hiểu.

4. Lá đơn được tung lên mạng một cách mờ ám

Cuối đơn, ông "Đức Hạnh" viết:

"Tôi chỉ là cán bộ, không có chức quyền gì, chỉ biết báo cáo Bộ Chính trị, mong các đồng chí soi xét. Xin các đồng chí giữ bí mật, không để lộ danh tính của tôi, nếu không thì sẽ bị trả thù theo kiểu “tru di tam tộc” của đồng chí Phúc thì suốt đời tôi cũng không thể phát triển lên được./."

Ấy vậy mà lá đơn lại được phát tán trên mạng chỉ 13 ngày sau khi nó được gửi đi, ngay trên một website được lập và điều hành chỉ với mục đích tung tin đồn để bôi nhọ và triệt hạ ông Nguyễn Xuân Phúc. Phải chăng Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Thủ tướng Chính phủ, Ban Tổ chức Trung ương hoặc Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã phát tán lá đơn này lên trang web phucvophuc.info? Không thể có chuyện đó. Như vậy, chỉ có thể giải thích rằng chính kẻ gửi đơn đã tung nó lên mạng để gỡ gạc cho mưu đồ chính trị, khi đơn không hề được các cơ quan kể trên để mắt hồi âm.

Tóm lại, về mặt pháp luật, kẻ gửi và công bố lá đơn này đáng bị khởi tố về tội vu cáo.

Về mặt an ninh chính trị, các đối tượng đứng đằng sau lá đơn này, cùng kẻ đồng lõa điều hành trang web "phucvophuc.info", chắc chắn nằm trong một mưu đồ phá hoại có tổ chức. Lợi dụng nguyên tắc dân chủ của bộ máy và các công cụ truyền thông trên mạng, nhóm đối tượng đã và đang kiên trì tung tin đồn thất thiệt để vu cáo Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, và nguy hiểm hơn thế, để vẽ ra một bức tranh bịa đặt về cuộc "đấu đá chính trị" trước thềm Đại hội Đảng, từ đó tạo không khí bất an, ngờ vực để phá hoại khối đoàn kết trong Đảng, nhà nước, quân đội và nhân dân. Các cơ quan chức năng cần khẩn cấp điều tra để làm rõ mưu đồ của nhóm đối tượng điều hành trang web này và các thành phần liên quan, trước khi một bộ phận không nhỏ cán bộ, Đảng viên và nhân dân rơi vào cái bẫy tin đồn của chúng.

Nguồn: Minh Nam GNTĐ

Xem thêm…

Nhóm phóng viên Diễn Đàn Nhà Báo chúng tôi bay ra Đà Nẵng giữa mùa đông. Đà Nẵng được mệnh danh là “Thành phố đáng sống” và đáng sống thật. Từ sân bay chúng tôi lên xe Taxi hãng Tiên Sa về đường Nguyễn Thị Minh Khai, đường sá sạch sẽ và rộng rãi. Đây là công của ông Nguyễn Bá Thanh. Tài xế taxi chỉ cho chúng tôi thấy ngôi nhà của ông Thanh ở cạnh ngã tư Lê Duẩn – Nguyễn Thị Minh Khai. 

Đó là ngôi nhà cũ mặt tiền rộng hơn 10m trước là của Công ty An Nông thuộc Sở Nông nghiệp, nơi ông Thanh có thời làm Giám đốc. Lúc còn là Bí thư Đà Nẵng, ông Thanh ở nhà Minh Khai vào thứ 2,4 và 6. Các ngày còn lại về biệt thự trên đường Cách Mạng Tháng Tám thuộc quận Cẩm Lệ. Biệt thự sang trọng này toạ lạc trên một diện tích đất cỡ mấy ngàn mét vuông. Nhưng người dân không ai dị nghị vì “Ông Thanh làm được, ăn được!”. Cầu mong cho linh hồn ông siêu thoát!

Khi ông Thanh làm Chủ tịch Đà Nẵng thì ông Phúc làm Chủ tịch Quảng Nam. Hai ông là hàng xóm, thỉnh thoảng rủ nhau đi xem đá banh trên sân Chi Lăng. Sau này khi hai ông ra Hà Nội, khán giả xem truyền hình trực tiếp vẫn thấy hai ông rủ nhau đi xem đá banh ở Mỹ Đình. Ông Phúc ra Hà Nội trước, ông Thanh sau, thấu hiểu cảnh “cơm niêu nước lọ” ở đất “Hà Nội không vội được đâu” nên rủ coi đá banh cho đỡ buồn. Ông Thanh bị bệnh đưa từ Mỹ về Đà Nẵng ông Phúc là một trong những lãnh đạo đầu tiên từ Hà Nội bay vào thăm. Rồi đám tang nữa…Một số trang mạng lề trái nói ông Phúc đầu độc ông Thanh, dư luận không ai tin luận điệu độc địa đó. Bạn đọc chỉ thấy gợn lên trong vấn đề đó là miệng lưỡi quá ác! Ác không thể tưởng! Đúng câu thành ngữ “Ác như báo mạng”.

Nhà của Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc cách nhà Minh Khai của ông Thanh một ngã tư, tại số 43 Nguyễn Thị Minh Khai. Đây là một ngôi nhà ống bình thường, xây 3 tầng, có vẻ lép về so với phòng khám mắt của bác sĩ Như bên cạnh. Ông Nhật Thành – Phó Ban nội chính thành uỷ Đà Nẵng, là cán bộ cùng thời với ông Phúc qua trò chuyện cho chúng tôi biết chật vật mãi hai vợ chồng anh Phúc mới mua được ngôi nhà đó và nó được kê khai rõ ràng trong bảng kê khai tài sản theo quy định.Về quy mô ngôi nhà 43 Nguyễn Thị Minh Khai qua quan sát của chúng tôi nó cũng bình thường thậm chí kém rất nhiều so với những nhà cùng phố.

Sau khi chuyển ra Hà Nội công tác hình như Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc vẫn giữ lại ngôi nhà cũ đó. Tuy nhiên những người dân ở đây cho biết dạo này ông hay về ở nhà ba mẹ ông dưới xóm Thuận Phước. Ba của ông là một cán bộ lão thành cách mạng, cán bộ trung cao cấp đi tập kết, hiện đang sống tại ngôi nhà nằm trong xóm lao động đó.

Nhóm PV

Xem thêm…

Trước Đại hội Đảng, dư luận lao xao, mở đầu là các lời phỏng đoán từ các trang chống chính quyền như Việt Tân, RFA, VOA... sau đó là đến các nhóm người đóng vai trí thức ôn hòa hơn như Dan luận , Bauxite Việt Nam... và rồi ngay cả những kẻ vô học, lô đề bóng đá, giang hồ đâm chém như Người Buôn Gió cũng bắt đầu lớn tiếng bình luận (Đọc thêm để biết về Người Buôn Gió http://www.nguoi-viet.com/absolutenm2/templates/viewarticlesNVO.aspx?articleid=189048&zoneid=1 )

Do hóng hớt được từ những kẻ có chữ chống chính quyền, Người Buôn Gió với thành tích giang hồ của mình, cũng lên mạng bàn luận về chính trị, như một thứ anh hùng thức thời (chắc hẳn là phải khiến anh em giang hồ khắp cả nước nể phục). Và bằng một thái độ bặm trợn giang hồ cùng đầu óc hạn hẹp kiểu bang hội, Người Buôn Gió đã mô tả Bộ chính trị như cuộc thanh trừng chốn giang hồ:

"Ông Nguyễn Xuân Phúc vốn là chủ nhiệm văn phòng chính phủ của Nguyễn Tấn Dũng. Sau nhờ thoả hiệp với Nguyễn Phú Trọng và Trương Tấn Sang phản lại Nguyễn Tấn Dũng, cung cấp những hồ sơ về sai phạm của Nguyễn Tấn Dũng cho ban Nội Chính Trung Ương. Đổi lại ông Trọng và Sang đưa Phúc vào Bộ Chính Trị và chức phó thủ tướng để nhằm thay thế Nguyễn Tấn Dũng nếu vụ kỷ luật hồi hồi nghị trung ương 6 năm 2012 thành công. Nhưng nhờ có tướng an ninh Nguyễn Văn Hưởng và thường trực ban bí thư Lê Hồng Anh giúp đỡ, Nguyễn Tấn Dũng đã thoát nạn.  Nhận thức được tướng Hưởng trung thành với Nguyễn Tấn Dũng, sang đến năm 2013 hai ông Sang và Trọng đã ép được Nguyễn Văn Hưởng về hưu."

Tôi muốn hỏi Người Buôn Gió có căn cứ nào cho tất cả những lập luận trên không? Có bằng chứng nào cho việc Nguyễn Xuân Phúc thỏa hiệp với ông Trọng và ông Sang? Có bằng chứng nào cụ thể cho việc Bộ Chính trị đang chia thành hai phe, một bên là ông Dũng, một bên là ông Trọng và ông Sang? Có bằng chứng nào để khẳng định ông Trọng và ông Sang tìm mọi cách kỷ luật ông Dũng và ép ông Nguyễn Văn Hưởng về hưu? Tất cả đều không có căn cứ!

Không chỉ có thế, Người Buôn Gió còn viết về ông Trọng và ông Sang cứ như những tay trùm anh chị, có thể muốn cho người nào lên thì người đó lên, người nào xuống thì người đó xuống. Trên thực tế không có việc như vậy, bởi còn có quốc pháp, còn có quy định của Đảng. Bộ chính trị cũng không phải của riêng ông Trọng và ông Sang để ai muốn là có thể thao túng được. Người Buôn Gió đã đem cái nhìn của kẻ giang hồ đâm chém để xét đoán về một thể chế chính trị, đó quả thực là một sự không tương xứng, phản tự nhiên và lừa đảo:

"Hai ông Sang và Trọng đã rất khôn khéo khi dụ dỗ được những người theo mình bằng cách hứa những chức vụ lớn hơn. Chẳng hạn như trường hợp của Phùng Quang Thanh, Nguyễn Bá Thanh vốn trước kia không có mâu thuẫn với Nguyễn Tấn Dũng, thậm chí có vẻ mặn mà. Nhưng ông Phùng Quang Thanh được hai ông Sang, Trọng hứa hẹn cho làm chủ tịch nước hay tổng bí thư và ông Nguyễn Bá Thanh được hứa đưa vào Bộ Chính Trị nếu hạ bệ được Nguyễn Tấn Dũng. Bởi nhìn thấy Nguyễn Xuân Phúc và Trần Đại Quang được thăng tiến bởi lời hứa của Sang và Trọng, hai ông Thanh đã mạo hiểm nghe lời. Rút cục cả hai thân bại, danh liệt."

Đặc biệt nguy hiểm khi Người Buôn Gió bày đặt một câu chuyện chia rẽ nội bộ bên trong Bộ Quốc Phòng và Bộ Công An. Bộ Công An trong bài này được thể hiện như một thế lực bênh vực ông Dũng. Còn Bộ Quốc Phòng thì chia năm sẻ bảy, bên theo cánh này, bên theo cánh kia. An Ninh và Quốc phòng là hai lực lượng bảo vệ sự an toàn của quốc gia, một khi bị chia rẽ thì khối đoàn kết toàn dân cũng bị đe dọa và chắc rằng đám rận chủ chui được vào tận cung đình không còn phải ngồi chém gió bằng các suy luận, sáng tác đến chừng này!?!

Để khiến câu chuyện thêm phần thuyết phục, Người Buôn Gió lại tiếp tục biến ông Nguyễn Tấn Dũng thành một bang hội trả thù với đòn dằn mặt là cho lữ đoàn 144 tập trận. Người Buôn Gió liền phóng đại lên rằng đó là tập trận ám sát để dằn mặt ông Sang và ông Trọng. Trong khi ấy, không một báo nào chính thống đưa tin về việc diễn tập "ám sát" cả. Hoàn toàn đó chỉ là suy luận của Người Buồn Gió.

Đây không đơn thuần là một câu chuyện "buôn dưa lên bán dưa chuột" ngoài hàng nước. Đây là một trò tâm lý chiến có tổ chức, có chủ ý. Người Buôn Gió không phải là người trong nội bộ chính quyền, không thể nắm được chắc chắn mọi chuyện diễn ra bên trong. Do đó, đây là lời bịa đặt, chắp nối từ các mảnh ghép sự kiện theo chiều hướng kết luận rằng: Nội bộ chính quyền đang đấu đá kịch liệt. Từ đó, người dân sẽ dần mất niềm tin vào chính quyền, sẽ dễ dàng ngả theo những phía tung ra tin đồn. Lúc ấy, Người Buôn Gió sẽ đại diện cho phe lề trái, diễn vai anh hùng giang hồ thức thời, ra tay nghĩa hiệp, giải cứu người dân, đưa người dân bước vào Thiên đường dân chủ.

Không một tin đồn nào tung ra trên mạng chỉ để bày tỏ góc nhìn của người viết tin. Mọi tin đồn đều có mục đích của nó. Hãy cẩn thận với các tin đồn và những kẻ lưu manh chuyên ngồi bàn phím sáng tác chuyện cung đình như kiểu Người Buôn Gió này

Nguồn: Minh Nam GNTĐ

Xem thêm…

Những ngày này tràn ngập trên các trang mạng lề trái những bài viết đăng đơn tố cáo của cán bộ A thuộc Văn phòng Chính phủ hay của ông cựu cán bộ B kiến nghị thanh tra về ông Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc và được các chủ trang, cây viết bình loạn chính trị dân chủ phụ họa, thêm mắm muối thành những phe nhóm "cung đình" đang chém giết, thanh trừng, mua quan bán chức y như bộ phim xã hội đen ly kỳ, rùng rợn. Khôi hài thay tất cả nguồn tư liệu được dùng để chế biến liên quan này đều bắt nguồn từ một blog có tên theo phong cách chơi chữ "Phúc Phản Phúc"!

Trang Blog này hoàn toàn tập trung vào công kích ông Nguyễn Xuân Phúc - Phó Thủ tướng Cộng Hòa xã hội Chủ nghĩa Việt Nam. Hầu như các bài viết trên blog này tập trung vào việc bới móc khối tài sản được cho rằng là do ông Phúc sở hữu, một thứ phong cách quen thuộc mỗi khi muốn tấn công, thu hút dư luận chú ý nhằm bôi nhọ, hạ bệ một quan chức. Tuy nhiên đọc kỹ về cơ sở cho tấn công ông Phúc mới thấy nó phi lô gic và thiếu cơ sở đến khó chấp nhận nổi. 

Một đơn tố cáo đã được đăng tải trên trang blog này, yêu cầu Bộ Chính trị thanh tra tài sản của ông Nguyễn Xuân Phúc. Trong đơn có viết:

"Đề nghị Ủy ban Kiểm tra Trung ương cùng với Ban Tổ chức Trung ương làm rõ nguồn gốc số tài sản khổng lồ lên đến gần một nghìn tỷ đồng đứng tên Vũ Chí Hùng, con rể đồng chí Nguyễn Xuân Phúc, do chính Vũ Chí Hùng khai trong bản kê khai tài sản năm 2013"

Tài sản đứng tên con rể là Vũ Chí Hùng, không có nghĩa đó là tài sản của ông Nguyễn Xuân Phúc. Trong truyền thống người Việt, con rể và bố vợ vốn không chung huyết thống, họ tộc, con gái theo chồng hoàn toàn là người của nhà chồng. Ông Nguyễn Xuân Phúc liệu có thể đặt lòng tin vào một chỗ có quá nhiều nguy cơ như vậy chăng? Ở đây tôi không muốn nói rằng ông Phúc và con rể bất hòa, chỉ đơn giản là tâm lý người Việt nó thế, thói thường người ta vẫn làm thế. Tài sản đứng tên con gái hay cháu chắt ruột thịt đối với người Việt xem ra có cơ sở hơn nhiều.

Hơn nữa, ông cán bộ lão thành người Quảng Nam gửi đơn còn nói rằng ở tuổi đời của Vũ Chí Hùng   không thể có khối tài sản lớn thế. Tôi muốn hỏi ông cán bộ lão thành là ông chủ các tập đoàn lớn trên thế giới như Bill Gate, Mark Zuckerberg... có khối tài sản ấy là do họ tự làm ăn xoay sở giỏi, nhiều ý kiến độc đáo, hay do họ là con ông cháu cha của quan chức Mỹ? Việc ông Vũ Chí Hùng sở hữu nhiều tài sản (chúng tôi không chắc về số liệu ông cán bộ lão thành thôi) là điều hoàn toàn hợp lý, hợp tự nhiên theo quy luật thị trường.

Như vậy, việc nhắm tất cả mũi nhọn nhằm hạ bệ uy tín của ông Nguyễn Xuân Phúc, qua một vài dữ liệu "xa xôi" kiểu này rồi suy diễn về đấu đá trong cung đình có vẻ như là món ăn hợp khẩu vị với các trang tin lề trái bên lề cuộc họp nhân sự của Đại hội Đảng mỗi bận, là một trong các chiêu bài chiến lược để hạ uy tín các thành viên trong Bộ Chính trị, như nhiều thế lực ngầm ẩn đã sử dụng để ông kích ông Sang, ông Trọng và ông Dũng. Nếu ông Nguyễn Xuân Phúc bị khởi tố, trang sẽ ngày một nổi tiếng (giống như vụ Sự Thật Tân Hiệp Phát), rồi qua hệ thống website đó, tiếp tục các ông khác trong Bộ chính trị, những ai chúng thấy cản đường. Nếu ông Nguyễn Xuân Phúc lên làm thủ tướng, trang web này sẽ quay sang công kích chính quyền Việt Nam "rặt một phường tham nhũng". Như thế, chỉ có lợi cho các thế lực chống đối chính quyền như Việt Tân đắc ý.

Trên thực tế,  chỉ cần chứng kiến cách đưa tin, bình luận dựa vào những thông tin thiếu cơ sở từ một blog, bất chấp tính xác thực cần phải làm rõ của những bức thư tố cáo, đua nhau chế biến, thưởng thức nó theo gu của mình, tạo trào lưu kiểu "tiền hô hậu ủng". Như thế, ta có thể thấy, mối liên hệ giữa blog mang tên Phúc Phản Phúc với các website của các thế lực thù địch lưu vong và những kẻ mang danh "đấu tranh dân chủ" trong nước thể hiện đúng phong cách, phương thức hành xử của lũ phản phúc!

Minh Nam

Xem thêm…

Sau Hội nghị Trung ương 13, bóng ma của trang Chân Dung Quyền Lực lại hiện vềdưới nhiều tên miền khác nhau nhằm vào Uỷ viên Bộ Chính trị, Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc.Chân Dung Quyền Lực xuất hiện theo chu kỳ, vào những dịp Hội nghị Trung ương quan trọng bàn về công tác nhân sự. 

Tương tự lần trước, lần này Chân Dung Quyền Lực chỉ thay đổi tên miền các trang, giấu IP bằng cách sử dụng dịch vụ cloudflare,viral trên facebook rất mạnh. Chứng tỏ những người giấu mặt này được tổ chức chặt chẽ, có tiềm lực tài chính.

Bóng ma CDQL trở lại từ trang Phúc Phản Phúc nói trên thực chất là nội dung cũ của trang CDQL, thêm hai lá đơn tố cáo mới mà chúng tôi sẽ phân tích sau. Đó là những nội dung mang tính quy chụp, bịa đặt, nhằm bôi nhọ cá nhân hết sức độc địa, gây chia rẽ nội bộ, phá hoại có tổ chức.

Lá đơn thứ nhất ghi ngày 9 tháng 12 năm 2015 gửi Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, đồng chí Ngô Văn Dụ - Chủ nhiệm UBKT TW, đồng chí Tô Huy Rứa – Trưởng Ban tổ chức TW và các đồng chí trong Bộ Chính trị, Ban Bí thư.

Đơn tố cáo lưu truyền trên mạng ký tên Trương Văn Quy, tự xưng là cán bộ nghỉ hưu, hiện đang sinh sống tại phường An Phú thành phố Tam Kỳ tỉnh Quảng Nam. Tố cáo:Đồng chí Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc có nhiều tài sản được con rễđứng tên và một số vấn đề khác.

Qua xác minh, dấu treo trong lá đơn lưu truyền trên mạng xã hội ghi Văn phòng Ban tổ chức TW, sốđến: 1305, ngày: 16/12/2015, chuyển: đ/c Tô Huy Rứa là con dấu giả. Ban Tổ chức TW không có con dấu đó cũng nhưcông văn nào như thếđược chuyển đến.

Trên địa bàn phường An Phú không có cán bộ hưu trí nào tên Trương Văn Quyđứng tên trong đơn tố cáo. Mọi người có thể xác minh qua ông Nguyễn Văn Trí – Chủ tịch UBND phường An Phú thành phố Tam Kỳ tỉnh Quảng Nam, sốđiện thoại: 0914 781 609

Trong thời gian công tác tại tỉnh Quảng Nam với vai trò là Chủ tịch UBND tỉnh, đồng chí Nguyễn Xuân Phúc – Uỷ viên Bộ Chính trị, Phó Thủ tướng được các tầng lớp nhân dân yêu mến vì những đóng góp cho quê hương.

Việc một công dân hay bất cứ cán bộ hưu trí nào nơi mảnh đất đồng chí Nguyễn Xuân Phúc sinh ra và trưởng thành tố cáo là hoàn toàn bịa đặt nhằm mục đích bôi nhọ hình ảnh cá nhân.

Chúng tôi xin trở lại vấn đề liên quan đến Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đang bị những người giấu mặt lưu truyền trên mạng vào một dịp khác. Mong tất cả các bạn đọc tỉnh táo, kiểm chứng thông tin và nhận định chính xác.

Xem thêm…

Những nước hô hào chống khủng bố, tổ chức chống khủng bố lại là nước bán vũ khí cho khủng bố. Phương ngôn có câu, "thật thà cũng thể lái trâu" quả không ngoa.

Những ngày qua, lãnh đạo hai siêu cường quân sự hiện nay là Nga và Mỹ đều có thông điệp liên bang, nêu lên định hướng chiến lược cho mọi hoạt động Nhà nước trong năm mới, trong đó cuộc chiến chống khủng bố đã được lãnh đạo hai đất nước đặc biệt quan tâm.

Đoàn kết quốc tế chống khủng bố là điệp khúc trùng lặp nhiều nhất trong hai thông điệp liên bang của Tổng thồng Nga Putin và Tổng thống Mỹ Obama. Vậy phải chăng ngày tàn của chủ nghĩa khủng bố đã tới gần? Không hẳn, đây có lẽ là một sự lạc quan quá sớm. 

Chiến đấu cơ Mỹ tham gia cuộc chiến chống ISIS tại Syria, ảnh: Reuters.

Thật thà cũng thể lái trâu

Đầu tháng này Reuters cho biết, giới sản xuất vũ khí Mỹ đã phải tăng ca và tuyển thêm nhân công nhưng vẫn không đáp ứng được nhu cầu bom đạn của Hoa Kỳ để sử dụng cho cuộc chiến chống ISIS. Xung đột, chiến tranh càng leo thang ở Trung Đông, ngành sản xuất vũ khí Hoa Kỳ lại càng có thêm động lực khổng lồ để phát triển.

Reuters ước tính đến 2/12, đã có tổng cộng 8605 vụ ném bom vào các mục tiêu ISIS ở Syria do Hoa Kỳ và đồng minh phương Tây thực hiện, chi phí ước tính khoảng 5,2 tỉ USD. Vũ khí Mỹ cũng được các nước Vùng Vịnh cung cấp cho lực lượng đối lập Syria chống chính quyền Tổng thống Bashar al-Assad.

Quan chức một tập đoàn sản xuất vũ khí Mỹ nói với Reuters: "Đối với chúng tôi, đó là một khu vực tăng trưởng khổng lồ. Người ta đang bàn bạc về việc phải tăng nguồn cung cấp vũ khí trong 5 đến 10 năm nữa, bởi cuộc chiến chống ISIS sẽ rất lâu dài".

Có lẽ quan chức này đã nói rất thật, và đó là nguyên nhân chủ yếu của những cuộc chiến tranh, xung đột liên miên không dứt, dù người ta tuyên bố rằng rất muốn chấm dứt nó.

Doanh thu từ hoạt động buôn bán vũ khí Mỹ tăng vọt. Cổ phiếu của ngành sản xuất vũ khí tăng mạnh trong những tháng gần đây do kỳ vọng vào kết quả kinh doanh tốt hơn nữa, nhất là sau cuộc khủng bố tại Paris. Doanh thu xuất khẩu vũ khí của Mỹ đã tăng lên 36% trong 9 tháng đầu năm 2015 lên mức 46,6 tỉ USD so với 34 tỉ USD cùng kỳ năm ngoái.

Đây mới là con số doanh thu của các tập đoàn vũ khí Mỹ bán cho nước ngoài thông qua Lầu Năm Góc. Còn rất nhiều thương vụ họ bán trực tiếp ra nước ngoài dưới sự giám sát của Bộ Thương mại Hoa Kỳ, trong khi nhu cầu của chính Mỹ sử dụng vũ khí trong chiến dịch chống ISIS cũng rất cao.

Tham mưu trưởng Không quân Hoa Kỳ Mark Welsh được tạp chí Miltary dẫ lời nói rằng: "Số lượng bom mà chúng tôi sử dụng lớn và tần suất nhanh hơn nhiều so với khả năng mua sắm của mình. Chúng tôi cần thêm tiền để đảm bảo rằng mình có thể chuẩn bị cho một  cuộc chiến lâu dài. Đây là nhu cầu cực kỳ cấp thiết."

Quay sang các cuộc không kích của Nga mà họ tuyên bố nhắm vào những mục tiêu hậu cần, doanh trại, đường tiếp tế và buôn bán dầu của ISIS cũng chung một thực trạng. Mấy ngày qua Bộ Quốc phòng Nga liên tục trưng ra hàng loạt hình ảnh máy bay Nga dội bom, tàu chiến Nga phóng tên lửa vào các mục tiêu ở Syria.

Tuy nhiên không có bằng chứng thuyết phục cho thấy các mục tiêu bị phá hủy là thực sự của ISIS bị phá hủy, trong khi phương Tây vẫn khẳng định rằng phần lớn mục tiêu không kích của Nga là nhằm vào phe đối lập chống Bashar al - Assad chứ không phải khủng bố.

Vũ khí mà Nga sử dụng trong cuộc chiến chống ISIS ở Syria có những gì: Chiến đấu cơ Su-24, Su-30, Su-34, trực thăng MI-24, 2 tuần dương hạm Moscow và Smetlivy, tên lửa S-300, Pantsir S-1 và thậm chí là S-400 cũng được kéo sang.

Câu hỏi đặt ra là với những kẻ khủng bố được trang bị chủ yếu AR-15 của Mỹ và AK-47 của Nga thì những vũ khí hạng nặng kia có phải thực sự nhằm vào chúng hay còn mục tiêu nào khác đằng sau ISIS?

Không những thế, Nga còn quay lại video phóng đi 26 quả tên lửa hành trình loại SS-N-30 theo tên gọi của NATO hay 3M-14T Kalibr theo tên gọi của Moscow và được cho là ngang ngửa với Tomahaw Hoa Kỳ để "tiêu diệt ISIS".

Loại tên lửa này vốn chỉ đang trong giai đoạn phát triển chứ chưa từng được sử dụng trong thực tế từ trước đến nay. Có thể thấy đây là một màn chào hàng vũ khí, thử vũ khí ngoài chiến trường thực và thị uy, răn đe nhiều hơn là để chống khủng bố ISIS.

Chuyên gia hải quân Nga nói với cổng thông tin Tổ hợp Công nghiệp Quốc phòng Nga VPK, tổng chi phí của đợt phóng tên lửa hành trình "vào mục tiêu ISIS" ở Syria ngốn của Nga khoảng 163 triệu USD, tức khoảng gần 6,3 triệu USD cho một quả 3M-14T Kalibr dội xuống Syria, trong khi con số thiệt hại của ISIS từ những vụ nã tên lửa hành trình này không thể xác minh được.

Nga phóng tên lửa hành trình 3M-14T Kalibr tiêu diệt ISIS, một động thái chào hàng vũ khí. Ảnh: Sputnik News.

Động cơ cũng như mục đích của các siêu cường đằng sau các cuộc chiến chống lại tổ chức khủng bố tự xưng Nhà nước Hồi giáo (còn gọi là ISIS hoặc IS) chưa chắc đã hoàn toàn giống như tuyên truyền, trong đó tiếp thị và buôn bán vũ khí qua cuộc chiến chống khủng bố là một mục đích quan trọng.

Chuyên gia về vũ khí Nic Jenzen-Jones - Giám đốc Công ty Dịch vụ Tư vấn Tình báo và Nghiên cứu Vũ khí (ARES) cùng phóng viên Thomas Martienssen của hãng BBC đã có một cuộc hành trình trong vòng 3 năm để tìm hiểu vấn đề buôn bán vũ khí trên thế giới và ngày 8/12 đã có bài phân tích, tổng kết với nhan đề: Cuộc hành trình của một khẩu súng trường từ Bỉ đến Gaza.

Theo những thông tin các tác giả cung cấp, có thể thấy tất cả những nước đang đứng ở vị trí hàng đầu của liên minh quốc tế chống khủng bố đều có dính dáng đến việc tiếp tay cho khủng bố bằng việc cung cấp, mua bán vũ khi với chúng qua những tay lái buôn vũ khí thế giới, thậm chí còn mang tầm cỡ lái súng quốc tế.

Trong cuộc nội chiến ở Libya thì cả hai lực lượng – quân đội của Gaddafi và phe nổi dậy - đều sử dụng hai loại vũ khí hiếm: F2000 của Bỉ và AK-103 của Nga. Các chuyên gia đã tìm hiểu chi tiết về đường đi của từng loại vũ khí này đến tới tay những kẻ khủng bố, bằng việc tìm những tài liệu chứng minh những đường dây đưa vũ khí vào Libya.

Người ta cung cấp vũ khí để chế độ Gaddafi trang bị đến tận răng, rồi làm cho nó sự sụp đổ nhanh chóng vào năm 2011, để lại những kho vũ khí rất lớn và với “một chế độ, hai nhà nước” ở Libya không thể quản lý nổi nên các loại vũ khí ấy đã được bán cho các lực lượng khủng bố trên khắp thế giới - các tác giả kết luận.

Trung Quốc cũng đã từng bị phát hiện buôn bán vụ khí tại Nam Sudan, Mỹ thì tạo sức mạnh cho hai chế độ đồng minh tại Iraq và Afghanistan bằng vũ khí của chính mình. Từ Libya, Nam Sudan, nhìn sang Yemen, Iraq, Syria – những quốc gia đang bị hoành hành bởi xung đột vũ trang và nội chiến – chúng ta không khỏi rùng mình khi hình dung ra hoạt động buôn bán vũ khí tại những nơi này. 

Những tố cáo qua lại lẫn nhau giữa Nga và Thổ Nhĩ Kỳ trong việc tạo sức sống cho lực lượng khủng bố IS, có lẽ không cần phải nêu dẫn chứng cũng có thể biết được giá trị của sự thật, và rõ ràng “cháy nhà ra mặt chuột”.

Với những sự thật được phơi bày, có lẽ ai cũng phải thốt lên rằng: Như thế này thì biết đến bao giờ mới chiến thắng được chủ nghĩa khủng bố? Những nước hô hào chống khủng bố, tổ chức chống khủng bố lại là nước bán vũ khí cho khủng bố. Phương ngôn có câu, "thật thà cũng thể lái trâu" quả không ngoa trong trường hợp này.

Thương nhau cũng thể nàng dâu mẹ chồng

Tính hai mặt trong cuộc chiến chống chủ nghĩa khủng bố đã đánh đổi sinh mạng của biết bao người dân vô tội và hiện nay người dân ở hầu hết các nơi trên thế giới đều sống trong bất ổn, lo lắng vì sự đe dọa của các hành động khủng bố kinh hoàng.

Đài VOA ngày 11/12 cho biết, Ngoại trưởng Mỹ John Kerry sẽ có chuyến công du Moscow tuần tới để tìm kiếm một giải pháp chính trị cho Syria. Những cuộc thảo luận của ông Kerry với iới chức Nga diễn ra vào thời điểm có nhiều hoạt động cả quân sự lẫn ngoại giao để giải quyết cuộc khủng hoảng.

Mặc dù cả Mỹ và Nga đều đang tiến hành cuộc chiến chống ISIS ở Syria, nhưng hai bên không thể hợp tác với nhau vì chống khủng bố chỉ là "chuyện nhỏ". Chuyện lớn hơn với 2 siêu cường này là sự tồn vong của chính quyền Bashar al- Assad. Đây cũng là nguyên nhân chủ yếu dẫn đến cuộc khủng hoảng Nga - Thổ hiện nay.

Nhà phân tích Elie Abouaoun nói với VOA: "Tôi không thấy có điểm chung nào giữa chính sách của Nga và Hoa Kỳ tại Syria, ngoại trừ một phần rất nhỏ là chiến đấu chống lại ISIS". Cũng giống như cuộc khủng hoảng Ukraine, Syria đang rơi vào vòng xoáy của bạo lực nội chiến lẫn khủng bố không lối thoát.

ISIS thì chưa thấy bị tiêu diệt, nhưng đất nước Syria đã hoang tàn, dân tình điêu linh vì bom đạn "chống khủng bố". Ảnh: AP.

Năm 1943 tại Tehran, các nhà lãnh đạo các nước Anh, Mỹ và Liên Xô đã họp bàn để quyết định phối hợp chống lại chủ nghĩa phát xít Hitler. "Roosevelt, Churchill và Stalin đã đặt quả bóng lăn cho đêm chung kết lớn: Anh, Mỹ và Nga đang bị ràng buộc với nhau trong sự hiệp nhất bất khả chiến bại", BBC ngày 10/12 thuật lại.

Đã hơn 70 năm trôi qua kể từ Hội nghị Tehran, thông điệp liên bang năm nay của Tổng thống Putin nhấn mạnh: "Trong Chiến tranh Thế giới thứ Hai đã hình thành một mặt trận giữa các nước có rất nhiều khác nhau trong hệ thống chính trị, nhưng họ đã có thể đặt sang một bên những khác biệt để chống lại chủ nghĩa phát xít. Những gì chúng ta cần bây giờ là cùng đặt sang một bên những khác biệt để cùng nhau chống lại chủ nghĩa khủng bố quốc tế".

Tuy nhiên, theo giới quan sát thì không có nhiều cơ hội cho điều này trở thành sự thật để mang lại “hồng phúc’cho nhân loại. Mà nguyên nhân là khác biệt về mục đích ý đồ chiến lược của các bên trong cùng một hoạt động mang tên "chống khủng bố". Nước nào cũng có tính toán riêng khi kêu gọi tham gia một công việc chung, bởi vậy người xưa mới nói vế thứ 2 của phương ngôn: Thương nhau cũng thể con dâu, mẹ chồng!

Cựu Thủ tướng của ông Putin, Mikhail Kasyanov, nghi ngờ ẩn ý của Kremlin trong việc tìm kiếm sự hiệp nhất bất khả chiến bại: "Ông Putin rất muốn hợp tác với phương Tây. Đầu tiên là để làm nhẹ đi các biện pháp trừng phạt mà Nga đang phải hứng chịu. Thứ hai, để chứng minh rằng những gì xảy ra trên thế giới này nếu không có Nga không thì không thể giải quyết được…”

Điện Kremlin không được chuẩn bị để bảo đảm sự thống nhất bất khả chiến bại với bất cứ giá nào. Trong khi Hoa Kỳ, Anh và Pháp xem Tổng thống Syria Assad hiện nay là một trở ngại đối với kế hoạch hòa bình của họ và yêu cầu Nga phải chấm dứt hỗ trợ cho ông ta, nhưng với Nga thì mọi giải pháp cho Syria phải đảm bảo cho Assad vẫn nắm quyền ở Damascus, để Nga duy trì ảnh hưởng ở đó.

Ở một khia cạnh khác, quan điểm giữa các bên rất khác nhau trong những nỗ lực cho một liên minh chống khủng bố.

"Chúng ta không có tầm nhìn chung nên chúng ta không có một chiến lược chung. Hơn nữa, hầu hết các bên tham gia vào cuộc xung đột này không có sự tin tưởng lẫn nhau, từ đó tạo nên mâu thuẫn nghiêm trọng. Với sự tập trung của quân đội trong khu vực, sức mạnh quân sự tuyệt đối tạo ra rủi ro. Cả Washington, Moscow hay London, làm thế nào để kết thúc toàn bộ vấn đề này", ông Andrei Kortunov, một thành viên trong Hội đồng quan hệ quốc tế của Nga, đã cho BBC biết như vậy.

"Vấn đề là ở các quốc gia, Hoa Kỳ và cả Vương quốc Anh nữa, họ đã cố gắng sử dụng tình hình không ổn định để thúc đẩy lợi ích cho riêng mình. Họ xem họ là các quốc gia hàng đầu nắm giữ quyền sống của các quốc gia khác, có quyền xác định ai đúng ai sai và quyết định ai sẽ là người nắm quyền lực. Điều này là hoàn toàn sai lầm, làm sao chúng tôi tin họ được", ông Konstantin Kosachev, Chủ tịch Ủy ban Đối ngoại Thượng viện Nga nêu quan điểm.

Chỉ riêng ở nước Nga mà việc gạt bỏ khác biệt, thành lập liên minh quốc tế chống khủng bố với phương Tây mà đã có tới nhiều luồng ý kiến khác nhau như vậy. Thử hỏi việc kết nối với những người ở phía bên kia thì làm sao mà thành hiện thực được. Và chủ nghĩa khủng bố vẫn được dung dưỡng và mặc sức tung hoành.

Xem thêm…