Giàu có bất minh, nhiều doanh nghiệp sân sau?
Lý do để Ủy ban Kiểm tra TƯ thành lập đoàn kiểm tra là có đơn tố cáo ông Khang có một số biểu hiện vi phạm lợi dụng chức vụ, quyền hạn để làm lợi cho cá nhân. Ông Lê Anh Dũng, vụ phó Vụ địa phương VII-Ủy ban kiểm tra Trung ương, làm trưởng đoàn.
Theo quyết định của Ủy ban kiểm tra Trung ương, đoàn công tác sẽ xác minh làm rõ 4 nội dung: câu kết với cấp dưới gian lận trong việc đấu thầu các công trình xây dựng thuộc nguồn ngân sách tỉnh; có nhiều đất đai để mẹ đẻ đứng tên; lợi dụng chức vụ chuyển nhượng quyền sử dụng đất của gia đình với giá cao để xây dựng Trường THPT Long Bình, huyện Gò Công Tây; đang xây dựng nhà nuôi chim yến có vốn đầu tư lớn tại huyện Gò Công Tây.
Ủy ban kiểm tra Trung ương vào cuộc kiểm tra, giải quyết tố cáo chủ tịch UBND tỉnh Tiền Giang căn cứ vào 4 đơn tố cáo kèm chứng cứ của ông L.Q.T. (trú tại Q.3, TP.HCM) về các nội dung nêu trên.
Cụ thể, ông T. tố cáo ông Khang có 4 doanh nghiệp xây dựng là “sân sau”, mỗi DN được chia một địa bàn khác nhau. Đa số các dự án có vốn đầu tư lớn đều rơi về tay một trong bốn DN này.
Đơn cử là dự án đầu tư xây dựng Trường THCS Phú Thành, huyện Gò Công Tây được UBND huyện phê duyệt dự toán 15,23 tỉ đồng. Mặc dù thông báo đấu thầu rộng rãi nhưng khi bán hồ sơ thì những người ở Ban quản lý dự án huyện Gò Công Tây nói với DN đến mua hồ sơ rằng: “Dự án này đã được chủ tịch tỉnh sắp xếp cho DN H. rồi, anh chị khỏi mua hồ sơ mắc công tốn tiền”. Nghe vậy nhiều DN nghiệp rút lui không mua hồ sơ nữa.
Có 4 DN mua hồ sơ nhưng cuối cùng chỉ có 3 DN “sân sau” của chủ tịch UBND tỉnh nộp hồ sơ. Công ty TNHH Xây dựng Hữu Nghị ở TP Cần Thơ sau khi nghe thông tin này đã chủ động bỏ cuộc, không nộp hồ sơ.
Kết quả đấu thầu đúng như thông tin trước đó: DN H. trúng thầu với giá 15,09 tỉ đồng, tức chỉ giảm giá chưa tới… 1% so với dự toán! Hai DN còn lại thì cố tình bỏ giá cao hơn dự toán nên đương nhiên không trúng thầu.
Ngày 19/6, Ban quản lý dự án huyện Gò Công Tây và DN H. đã ký hợp đồng thi công dự án này. Tuy nhiên do có đơn tố cáo nên hiện dự án này vẫn chưa triển khai.
Ngày 2/7, UBND tỉnh Tiền Giang có văn bản báo cáo tỉnh ủy khẳng định việc đấu thầu được thực hiện đúng quy định(?!).
Ông T. cũng cho rằng việc đấu thầu dự án Trường THPT Long Bình, huyện Gò Công Tây (quê của chủ tịch tỉnh) năm 2014 cũng có tiêu cực. Công ty TNHH Xây dựng Hữu Nghị bỏ giá thấp hơn DN H. 1 tỷ đồng nhưng vẫn bị đánh rớt. Gói thầu này cũng về tay DN H. đúng như thông tin mà các DN đã nghe khi đến mua hồ sơ.
Chưa hết, Trường THPT Long Bình lại được xây dựng ở một khu nghĩa địa mà ở đó gia đình của ông chủ tịch tỉnh có diện tích đất được giải tỏa, bồi thường khá lớn khiến dư luận bức xúc. Ông T. kiến nghị đoàn kiểm tra làm rõ các dự án đã mà 4 DN được cho là “sân sau” của chủ tịch UBND tỉnh trúng thầu đã và đang thi công.
Về việc chủ tịch UBND tỉnh Tiền Giang có dấu hiệu giàu nhanh bất thường trong vài năm trở lại đây, ông T. có cung cấp cho đoàn kiểm tra hình ảnh, địa chỉ một số bất động sản giá trị rất lớn nằm ở huyện Gò Công Tây, TP Mỹ Tho... Một số công trình trên đất này do các DN “sân sau” của ông trực tiếp thi công, càng khiến dư luận nghi ngờ về tính minh bạch của các cuộc đấu thầu mà các DN này trúng thầu.
Ngày 29/7, đoàn kiểm tra đã yêu cầu ông Nguyễn Văn Khang làm giải trình đầy đủ, rõ ràng các chi tiết thuộc bốn nội dung mà đoàn sẽ tiến hành xác minh.
Từng ra quyết định sai luật
Trước đó, một chuyện hy hữu đã xảy ra tại Tiền Giang, ông Nguyễn Văn Khang, Chủ tịch UBND tỉnh này đã bị TAND tối cao TP.HCM buộc hủy quyết định sai luật trong 1 vụ kiện dân sự kéo dài 3 năm trước.
Trước đó, một chuyện hy hữu đã xảy ra tại Tiền Giang, ông Nguyễn Văn Khang, Chủ tịch UBND tỉnh này đã bị TAND tối cao TP.HCM buộc hủy quyết định sai luật trong 1 vụ kiện dân sự kéo dài 3 năm trước.
Theo đó, ngày 2/11/2013, Chi cục Kiểm lâm trực thuộc Sở NN-PTNT tỉnh Tiền Giang phối hợp với Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh kiểm tra xe tải BS 61H-0245 đang vận chuyển 6,876 m3 gỗ gõ mật không có hóa đơn chứng từ hợp lệ.
Sau đó, ông Trần Hữu Phúc (là chủ trại mộc Hồng Phúc, ở ấp Quý Thành, xã Nhị Quý, H.Cai Lậy, Tiền Giang) tới nhận là chủ hàng, đồng thời xuất trình chứng từ chứng minh nguồn gốc lô gỗ bị tạm giữ do Công ty TNHH TMDV Rực Sáng TP.HCM (Công ty Rực Sáng) bán cho cơ sở Hồng Phúc tại hóa đơn số 0000512 ngày 2/11/2013, kèm theo bản kê lâm sản có xác nhận của Chi cục Kiểm lâm TP.HCM.
Tuy nhiên, Chi cục Kiểm lâm tỉnh Tiền Giang cho rằng bộ hồ sơ trên có nhiều nghi vấn, nên tiến hành xác minh và kết luận số gỗ do Công ty Rực Sáng bán cho ông Phúc không phù hợp với nguồn gốc gỗ do Công ty Quang Minh bán cho Rực Sáng trước đó. Ngày 27/12/2013, Chi cục Kiểm lâm tỉnh Tiền Giang tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính đối với ông Phúc.
Và ngày 8/1/2014, Chủ tịch UBND tỉnh ra quyết định xử phạt hành chính ông Phúc số tiền 150 triệu đồng vì hành vi “mua bán lâm sản trái pháp luật” kèm theo hình phạt bổ sung là tịch thu toàn bộ 6,876 m3 gỗ sung vào công quỹ.
Không đồng tình với quyết định xử phạt, ông Phúc cho rằng số gỗ của ông mua có hóa đơn chứng từ và địa chỉ rõ ràng. Nếu cho là gỗ lậu và bất hợp pháp thì trách nhiệm thuộc về đơn vị bán ra, cụ thể là Công ty Rực Sáng, trong khi tỉnh lại tịch thu gỗ và phạt tiền đối với người mua là vô lý.
Vì vậy, ông Phúc đã khởi kiện ra tòa, yêu cầu hủy quyết định của Chủ tịch UBND tỉnh Tiền Giang. Tuy nhiên, tại phiên xử sơ thẩm ngày 11/9/2014, TAND tỉnh Tiền Giang đã bác đơn kiện của ông Phúc nên đương sự tiếp tục kháng cáo.
Bản án phúc thẩm ngày 15/5/2015 của Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã nhận định: “Căn cứ vào số gỗ bị bắt giữ, người bán gỗ chứng minh bằng hóa đơn cụ thể, gỗ phù hợp với hóa đơn. Như vậy, toàn bộ số gỗ 6,876 m3 tạm giữ của ông Phúc là có nguồn gốc hợp pháp.
Trước khi ra quyết định xử phạt hành chính cần phải xác minh tình tiết của vụ việc vi phạm hành chính theo quy định tại điều 59 luật Xử lý vi phạm hành chính. Tòa cấp sơ thẩm chưa xác minh làm rõ tính hợp pháp của lô gỗ do Công ty Rực Sáng bán cho ông Phúc đã kết luận ông Phúc vận chuyển gỗ không có giấy tờ hợp lệ là chưa chính xác”.
HĐXX phúc thẩm đã tuyên chấp nhận kháng cáo của ông Phúc, sửa bản án sơ thẩm tuyên hủy quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Chủ tịch UBND tỉnh Tiền Giang, buộc phía thua kiện cũng phải chịu 200.000 đồng án phí hành chính sơ thẩm.
Đinh Tú - Việt Hưng
0 Nhận xét